臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第715號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
陳宛宜
被 告 吳哲鳴
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國107年4月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬肆仟肆佰壹拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所訂滿福貸個人信用貸款約 定書第23條、信用卡約定條款第28條之約定，合意以本院為 管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費款之訴自有 管轄權。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國103年10月22日向原告申請VISA信用卡使用（卡 號：4311780241352536），依約被告得持系爭信用卡於特約 商店簽帳消費，惟依信用卡約定條款第14條、第15條約定， 應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付 最低應繳金額，如逾期清償則應計付循環信用利息。詎被告 自106年5月17日起即未依約清償，依兩造間信用卡約定條款 第23條之約定，被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限利 益，視為全部到期；迄今累計消費記帳尚餘11,379元（包括 消費款共9,740元，及106年5月17日至同年11月17日止已結 算未受償利息739元，暨手續費/費用/違約金900元），及如
附表編號1、2所示之利息未給付。
㈡被告於104年11月26日向原告申請PCL信用貸款（帳務編號： 4636705715900856），並陸續向原告借款，詎被告自106年8 月17日起未依約如期繳款，共尚欠553,037元（內含借款本 金共540,444元，及自106年8月17日起至107年1月17日止已 結算未受償利息12,093元，暨手續費/費用/違約金500元） ，及如附表編號3、4、5所示之利息未給付。 ㈢爰依信用卡契約、消費借貸契約等法律關係，提起本訴。並 聲明：被告應給付原告564,416元，及如附表所示之利息。二、被告到庭陳述：同意原告之全部請求。
三、本院之判斷：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦 得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明 文。次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於 其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦有明 文。
㈡被告對於原告前開請求既已於107年4月23日言詞辯論期日當 庭為認諾之意思表示，有本院言詞辯論筆錄在卷可稽（見本 院卷第44頁反），自應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而 ，原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告 給付564,416元元，及如附表所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條 第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
民事第五庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
書記官 郭書妤
附表：
┌──┬─────┬──────────────┐
│編號│計息本金 │ 利息計算 │
│ │（新臺幣）│ │
├──┼─────┼──────────────┤
│ 1 │4,442元 │自106年11月18日起至清償日止 │
│ │ │按週年利率12.79%計算。 │
├──┼─────┼──────────────┤
│ 2 │5,298元 │自106年11月18日起至清償日止 │
│ │ │按週年利率13.29%計算。 │
├──┼─────┼──────────────┤
│ 3 │236,788元 │自107年1月18日起至清償日止按│
│ │ │週年利率2.68%計算。 │
├──┼─────┼──────────────┤
│ 4 │249,912元 │自107年1月18日起至清償日止按│
│ │ │週年利率4.99%計算。 │
├──┼─────┼──────────────┤
│ 5 │53,744元 │自107年1月18日起至清償日止按│
│ │ │週年利率6.99%計算。 │
└──┴─────┴──────────────┘
, 台灣公司情報網