清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,107年度,1052號
TPDV,107,訴,1052,20180503,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1052號
　
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢
訴訟代理人　諶鴻達
　　　　　　石文興
被　　　告　郭瑞章

　　　　　　楊培林
　　　　　　邱秀鳳

　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一０七年四月十九
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾陸萬叁仟陸佰貳拾肆元，及自民國九十五年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之七點二五計算之利息，以及自民國九十五年十月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬壹仟貳佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間借據暨約定書第十三條，兩造合意以原告銀行 總行所在地法院為第一審管轄法院，而原告銀行總行位在臺 北市○○區○○○路○段○○號，在本院管轄區域內，依民 事訴訟法第二十四條第一項規定，本院自有管轄權。二、被告楊培林經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：
１被告應連帶給付原告新臺幣（下同）六十六萬三千六百二 十四元，及自民國九十五年九月十二日起至清償日止，按 週年利率百分之七‧二五計算之利息，以及自九十五年十 月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利



率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二 十計算之違約金。
２願供擔保，請准宣告假執行。
（二）原告起訴主張：被告郭瑞章於九十四年三月十六日邀同被 告楊培林、邱秀鳳為連帶保證人，與台北國際商業銀行股 份有限公司（以下簡稱台北國際商銀）訂立借貸契約，約 定由郭瑞章向台北國際商銀借款新臺幣（下同）一百萬元 ，借款期間自九十四年三月十六日起至九十七年三月十六 日止，以一個月為一期、共分三十六期，於每月十六日繳 付，自第一期起本息平均攤還，利息自貸放日起按週年利 率百分之七‧二五固定按月計算，如未按期償還本金或繳 納利息時，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十， 逾期超過六個月部分，另按約定利率百分之二十計算違約 金，如有任何一宗債務不依約清償或攤償本金或不依約付 息時，債務視為全部到期；楊培林、邱秀鳳所保證之債務 ，如主債務人郭瑞章未依約履行，楊培林、邱秀鳳當即負 責、立即如數付清。台北國際商銀於九十五年十一月十三 日與建華商業銀行股份有限公司（以下簡稱建華商銀）合 併，建華商銀為存續銀行、臺北國際商銀為消滅銀行，並 更名為原告即「永豐商業銀行股份有限公司」，原臺北國 際商銀之權利義務仍由原告行使負擔之。詎郭瑞章僅攤還 本息至九十五年四月十六日止，即未依約清償，債務視為 全部到期，尚積欠六十六萬三千六百二十四元，九十六年 二月間再清償一萬九千六百二十元、優先抵償已到期利息 後，尚積欠自九十五年九月十二日起至清償日止，按週年 利率百分之七點二五計算之利息，以及自九十五年十月十 二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百 分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計 算之違約金，迄未給付，爰依兩造間借貸契約、連帶保證 契約請求被告連帶如數給付。
二、被告部分：
（一）被告郭瑞章對於原告之主張無意見，以現無力清償資為抗 辯。
（二）被告邱秀鳳以應由主債務人即借款人郭瑞章負清償責任， 且現無力清償等語置辯。
（三）被告楊培林經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借據暨約定書、歷史往來明細查 詢單、行政院金融監督管理委員會金管銀㈥字第０九五００ 三四六二二０號函為證，核屬相符，上開證據之真正，並經



被告郭瑞章、邱秀鳳當庭辨識後坦認無訛，被告楊培林經合 法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，視同自認，原 告之主張應堪信為真實。邱秀鳳雖抗辯應由主債務人郭瑞章 清償，惟邱秀鳳自承在借據暨契約書之「連帶保證人」欄位 簽章，且借據暨約定書第十二條約定：「立約人所保證之債 務，如主債務人未依約履行，立約人當即負責，立即如數付 清」（見卷第十五、十六頁），而保證債務之所謂連帶，係 指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付 之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債 務之文義參照觀之甚明，最高法院四十五年台上字第一四二 六號著有判例闡釋甚明，邱秀鳳既在明揭其與郭瑞章各負全 部給付之責之借據上簽章，依約自應與郭瑞章各負全部給付 之義務，其此節所辯，委無可採。從而，原告依借貸契約、 連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、 利息、違約金，洵屬有據，應予准許。原告陳明願供擔保， 請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
書記官 顏子薇