清算事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債清字,107年度,36號
TPDV,107,消債清,36,20180503,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度消債清字第36號
聲　請　人
即　債務人　許麗梅


代　理　人　楊柏銘

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人許麗梅自中華民國一○七年五月三日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施行前 ，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員 ，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之 協商，準用前二項之規定，消費者債務清理條例（下稱消債 條例）第3條、第80條前段、第151條第1項、第7項、第9項 分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算 程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得 選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人 或管理人，復為消債條例第83條第1項、第16條第1項所明定 。
二、聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務，而有不能清償之 情事。經聲請人聲請調解，最大債權銀行台新國際商業銀行 股份有限公司（下稱台新銀行）提供120期、利率0％、每月 還款新臺幣（下同）226,890元之還款方案，然此並未包含 另有一家玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）之有 擔保債權額5,280,313元，且聲請人另有誠信資融股份有限 公司（稱誠信公司）、中租迪和股份有限公司（下稱中租公 司）債務，而無法接受台新銀行所提之前開方案，致協商不 成立，為此，爰依消債條例請求裁定准許清算等語。



三、經查：
㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，具狀向本院聲請調解 ，經本院以107年度北司消債調字第16號聲請調解事件受理 在案，嗣經本院司法事務官於民國106年2月26日調解程序中 勸諭兩造調解，調解不成立，聲請人請求進入清算程序，有 調解筆錄、調解不成立證明書在卷可參（見北司消債調字卷 第60頁、第63頁）。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收 支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最 低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情 形。
㈡聲請人平均每月收入及財產狀況：
聲請人稱自106年3月起迄今任職於安慶營造股份有限公司（ 下稱安慶公司）擔任專案工程助理一職，每月平均薪資新臺 幣（下同）22,000元，並於107年2月份領取年終獎金16,667 元，並提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、104年度及105年度財政部臺北國稅局綜合所得稅 各類所得資料清單、員工職務證明書、薪資明細表等件附卷 可稽（見北司消債調字卷第20頁、第21至22頁、第23頁；消 債補字卷第15頁）。是本院認應以聲請人每月所得23,282元 ，作為計算聲請人償債能力之依據。
㈢聲請人支出狀況（個人必要生活費用及扶養費）： ⒈聲請人原陳報其每月個人必要生活費用為16,081元（包括 膳食費5,500元、行動電話費900元、交通費500元、日常 雜支1,000元、國民年金保費932元、健保費749元、水電 瓦斯費1,500元、房屋租金5,000元），並提出metro加值 證明、電子發票證明聯、行動電話繳費證明、國民年金保 險費繳費明細、健保費繳費證明、臺北自來水事業處水費 通知單（繳納憑證）、台灣電力公司繳費通知單（繳費憑 證）、大台北區瓦斯股份有限公司繳費通知單、房屋租賃 契約書等為證明（見消債補字卷第17至50頁）。 ⒉然聲請人既欲以更生程序清理其債務，當盡力清償，而非 維持過去之慣常生活，故不得由聲請人任意主張其基本生 活費用之數額，而欲藉更生之程序逃避及減免應清償之債 務。其中就行動電話費9,000元部分，本院審酌以現今電 信資費約800元即可滿足使用網路及通話需求，是其每月 行動電話費應酌減為800元。又就水、電、瓦斯費1,500元 部分，聲請人雖提出臺北自來水事業處水費通知單（繳納 憑證）、台灣電力公司繳費通知單（繳費憑證）、大台北 區瓦斯股份有限公司繳費通知單以資佐證，惟前開繳費紀 錄上記載之所在地均為臺北市○○區○○○路○段000巷0



弄00號1樓，依聲請人之房屋租賃契約書及聲請人107年4 月19日陳報狀可知，上開住址實為其友人住處，而非聲請 人實際居住之處所，是聲請人並未提出任何得證明，確有 實際負擔繳納水、電、瓦斯費用之客觀文件資料以供本院 審酌，難認聲請人確有此部分每月生活費用支出，是此部 分支出均應予剔除。另其餘每月必要生活費用部分，上開 支出項目核與維持基本生活所必要無違，金額亦未見浮報 之情，尚堪採信。是聲請人每月必要生活費用為14,481元 （計算式：16,081元－100元－1,500元＝14,481元）。 ⒊從而，本院認聲請人每月生活必要支出即應為14,481元； 以聲請人現在每月平均薪資23,282元，扣除其所負擔每月 必要支出14,481元，餘額僅為8,801元。復參以聲請人現 積欠之債務總額為30,250,036元，縱不計息，以其目前每 月所得餘額，尚須286餘年始可清償完畢，於聲請人每月 所得未大幅提升之情況下，上開償債年限將使聲請人生活 長期陷入窘境。從而，聲請人處於有不能清償之虞之客觀 經濟狀態，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義 務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清 算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務 之情事，致無法與全體債權人達成前置調解，且未經法院裁 定開始更生程序或許可和解或宣告破產，聲請人復查無消債 條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之 事由存在，則債務人聲請清算，應屬有據，爰裁定開始清算 程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
民事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於107年5月3日下午4時公告。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
書記官 吳建元