確認出版授權關係不存在
臺灣臺北地方法院(民事),智字,107年度,6號
TPDV,107,智,6,20180523,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　107年度智字第6號
原　　　告　李培毓　

訴訟代理人　江俊賢律師
被　　　告　鮮鮮文化事業有限公司

法定代理人　謝行昌　


上列當事人間請求確認出版授權關係不存在事件，本院於民國10
7 年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間關於「花武少女龍舌蘭」著作之出版授權關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律。債之契約依訂約地之規定 。但當事人另有約定者，從其約定。臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第41條第1 項、第48條第1 項分別定有明文。又 當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法 第24條亦有明文。查本件原告為大陸地區人民，被告則為臺 灣地區法人，兩造簽訂之圖書出版授權書（下稱系爭版權契 約）第17條第1 、2 項約定以中華民國法律為準據法，並約 定以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權 ，並應適用中華民國法律。
二、次按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算；有 限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規 定或經股東會決議另選清算人時，不在此限，公司法第26條 之1準用同法第24條、第113條準用同法第79條分別定有明文 。且於清算程序完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存 續，並由清算人擔任法人之負責人，必須待清算完結後，法 人格始得歸於消滅。經查，被告業於民國104 年10月21日經 主管機關新北市政府以新北府經司字第1045222016號函廢止 其公司登記，有被告公司登記查詢資料在卷可稽（見本院卷 第16頁），並經本院調取被告公司登記案卷核閱無誤，且該 公司章程並未就清算人有另為規定情形，復查無被告股東選 任清算人及向法院陳報情事，是依法應以其全體股東為清算



人，而被告唯一股東為美商鮮網公司，該公司已指派甲○○ 為其法人代表董事，因此由甲○○代表執行美商鮮網公司之 清算人職務，故本件應列甲○○為被告之法定代理人。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於101 年9 月14日與被告簽訂系爭版權契約 ，約定由原告將「龍舌蘭之夜」（暫名）系列作品之出版權 授與被告，自合同生效之日起10年內，被告獨家擁有原告已 同意出版之作品不限版數之平面出版權，被告應支付版稅予 原告，嗣原告完成正式書名為「花武少女龍舌蘭」作品並交 由被告，惟被告自102 年起開始出現積欠版稅與無法完成出 版事宜之情況，原告兩度委請臺灣友人分別於103 年5 月及 104 年10月間寄發八德大湳郵局第329 號及第574 號存證信 函予被告，該等郵件均遭退回，無法聯絡，被告更於104 年 10月21日遭新北市政府廢止公司登記，故本件係因可歸責於 被告之事由而無法繼續履行系爭契約，被告並有給付遲延情 況，爰再以起訴狀催告被告於10日內履行系爭版權契約完成 出版事宜，並將積欠原告之稿費核實計算支付原告，如被告 不履行，原告依民法第229 條第2 項、第254 條規定終止系 爭版權契約，故兩造間系爭版權契約關係已不存在。並聲明 ：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。又 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院 42年台上字第1031號判例參照）。系爭版權契約約定原告將 「花武少女龍舌蘭」系列作品出版權授權予被告，原告主張 被告自102 年起開始出現積欠版稅與無法完成出版事宜之情 況，原告無法聯絡被告，且被告於104 年10月21日遭新北市 政府廢止公司登記，原告以本件起訴狀催告被告於10日內履 行系爭版權契約完成出版事宜，並將積欠原告之稿費核實計 算支付原告，如被告不履行，將依法終止系爭版權契約，是 兩造間關於「花武少女龍舌蘭」系列作品之授權出版法律關 係存否即屬不明確，且該等作品之授權出版法律關係存在與



否，影響原告得否將該著作自行或授權他人出版，自有法律 上之利害關係，是其提起本件確認之訴以排除此項危險，應 認有受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡經查，本件原告主張兩造簽署系爭版權契約後，因被告違約 而經原告終止該契約，迄今被告仍積欠原告版稅與無法完成 出版事宜等事實，業據提出系爭版權契約、八德大湳郵局第 329 、574 號存證信函及回執、被告公司資料查詢等件為證 ，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復 未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信 原告主張之事實為真正。
㈢次按契約除當事人為合致之意思表示外，須經債務人繼續之 履行始能實現者，屬繼續性供給契約，而該契約倘於中途發 生當事人給付遲延或給付不能時，民法雖無明文得為終止契 約之規定，但為使過去之給付保持效力，避免法律關係趨於 複雜，應類推適用民法第254 條至第256 條之規定，許其終 止將來之契約關係，依同法第263 條準用第258 條規定，向 他方當事人以意思表示為之（最高法院89年度台上字第1904 號判決、100 年度台上字第675 判號決意旨參照）。又按契 約當事人一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其 履行，如於契約內不履行時得解除契約；契約終止權行使， 應向他方當事人以意思表示為之，民法第254 條、第263 條 準用第258 條定有明文。復按契約當事人之一方，因他方遲 延給付而催告其履行時，並表明如於期限內不履行，契約視 為終止，即係於催告之同時，表示附有停止條件之終止意思 ，因此他方當事人如未履行契約，則停止條件成就，終止契 約之意思表示發生效力。故無須再另為終止契約之意思表示 （最高法院83年度台上字第1773號判決意旨參照）。查系爭 版權契約約定被告獨家擁有不限版數之平面出版權，並應依 著作實際銷售量及契約所定比例於出版六個月後結算、支付 版稅予原告，此有系爭版權契約附卷可參（見本院卷第19至 23頁），核其性質應屬當事人約定一方於一定期限內，向他 方繼續供給定量或不定量之一定種類、品質之物，並由他方 按一定之標準支付價金之繼續性契約關係，依前揭說明，應 得類推適用民法第254 條之規定終止契約，而原告係以107 年1 月12日起訴狀催告被告於10日內履行完成出版事宜，並 清償積欠之稿費，如被告不履行即終止該契約之意思表示， 上開起訴狀已對被告為公示送達（見本院卷第66至68頁）， 可知原告對被告為附有停止條件之終止契約之意思表示，被 告屆期仍未履行，則停止條件成就，原告進而主張依民法第 229 條第2 項、第254 條規定，終止系爭版權契約，洵屬有



據，是兩造間系爭版權契約關係經終止後即已不存在，堪以 認定。
四、綜上，本件原告訴請確認其與被告間關於「花武少女龍舌蘭 」著作之出版授權關係不存在，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料， 經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不另一一論述， 附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
民事第七庭 法 官 溫祖明
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 江昱昇