損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),小上字,107年度,78號
TPDV,107,小上,78,20180523,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度小上字第78號
上　訴　人　阮子銘　
　　　　　　千鶴交通有限公司

上　一　人
法定代理人　盧泰山　
被 上訴 人　新光產物保險股份有限公司

法定代理人　吳昕紘　
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國107年3月12日
本院新店簡易庭107年度店小字第92號第一審小額民事判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以 小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就 原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書 應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文 法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、論理 法則、證據法則，亦應具體揭示該經驗法則、論理法則、證 據法則；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事 由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實 ，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表 明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴 即不合法（參最高法院71年台上字第314號判例意旨）。而 依民事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決 不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序 並不準用，是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事 實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調 查或漏未斟酌之判決不備理由情形。而上訴不合法者，第二 審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定， 以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：訴外人張勝堯所駕駛車輛（下稱系爭車輛） 顯示右轉方向燈，車身已跨越中線道與外車道上，其右轉偏



移中線道又切回中線，才造成本件擦撞事故，並非完全係上 訴人之過失。且系爭車輛所受損害僅有單片左上葉子板，修 繕費用最多僅需新臺幣（下同）3,000元，被上訴人所提出 之其餘受損項目均非系爭事故所造成，被上訴人之請求並無 依據。爰依法提起上訴，請求廢棄原判決等語。三、經查，上訴人所執上訴理由，無非係就原審對事實之認定及 對證據之調查及採認有所爭執，此本屬原審取捨證據、認定 事實之職權行使範圍，上訴人就原審為事實認定及證據斟酌 、取捨之當否加以指摘，而未具體指摘原審判決有何不適用 法規或適用不當之情形，復未指明所違背之法規、客觀論理 法則、經驗法則及證據法則、司法解釋或最高法院判例之內 容，及合於民事訴訟法第469條所列各款之事實，且就整體 訴訟資料亦無從認定原審判決有何違背法令之具體事實，自 難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說 明，應認其上訴為不合法。從而，上訴人提起本件上訴，要 難認係屬適法，自應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 江春瑩
法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 黃巧吟