臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度家親聲字第20號
聲 請 人 陳忠維
陳又蓁
陳青青
陳錞雅
共同代理人 黃宗哲律師（法扶律師）
相 對 人 陳嘉吉
法定代理人 臺北市政府社會局
代表人 許立民
代 理 人 蔡慶國
上列當事人間減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○對相對人之扶養義務減輕為每人每月新臺幣壹仟伍佰元。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、程序方面：按成年人無監護人，於法院為其選定確定前，由 當地社會福利主管機關為其監護人（民法第一千一百十三條 準用第一千零九十四條第五項）。經查，本件相對人意識狀 況不是很清楚，且因中風導致全癱，連坐輪椅都有困難（參 見本院卷第四十二頁公務電話紀錄），故依前揭規定由臺北 市政府社會局擔任相對人監護人，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：㈠相對人為聲請人甲○○、乙○○、丙 ○○、丁○○之父，然相對人沉迷賭博，與聲請人之母戊○ ○感情不睦，於民國六十年間即拋棄妻兒，離家在外獨自生 活，偶有返家然不久旋即離家，於聲請人甲○○就讀小學四 年級時（約六十七、六十八年），相對人偕同聲請人之母戊 ○○及聲請人甲○○、乙○○遷居臺北社子地區，聲請人最 後一次見到相對人為八十五年間，相對人未曾負擔聲請人等 之扶養義務，且情節顯屬重大，請求依民法第一千一百十八 條之一第二項規定免除聲請人對相對人之扶養義務；㈡聲請 人甲○○為彰化縣立鹿鳴國中畢業，原從事美髮業，七十九 年結婚生子，九十九年離婚，獨自扶養四名子女，於早餐店 工作，收入微薄，領有低收入證明書；聲請人乙○○為彰化
縣立鹿鳴國中畢業，已婚育有兩名子女，目前失業待業中， 無財產無所得；聲請人丙○○為彰化縣立鹿鳴國中畢業，婚 前曾擔任襪子工廠包裝工及成衣工廠學徒，八十二年結婚後 為家庭主婦在家照顧子女；聲請人丁○○為彰化縣立鹿鳴國 中畢業，業已離婚，無所得或收入，在家照顧兩名子女，原 為低收入戶，因前夫有工作收入，低收入資格於一百零七年 取消等語。相對人法定代理人答辯意旨則以：相對人目前臥 床、全癱，機構每個月固定收新臺幣（下同）三萬多元，社 會局有補助二萬二千七百二十五元，剩下由家屬均攤，對聲 請人之請求無意見等語置辯。
三、按「直系血親相互間，互負扶養之義務」、「受扶養權利者 ，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之 限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」、「因負擔扶養義 務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為 直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」、「受扶養權利 者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平 ，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養 義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身 體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」，民 法第一千一百十四條第一款、第一千一百十七條、第一千一 百十八條、第一千一百十八條之一第一、二項分別定有明文 。前揭民法第一千一百十八條之一第二項之立法理由為「至 受扶養權利者對負扶養義務者有第一項各款行為之一，且情 節重大者，例如故意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制 性交或猥褻、妨害幼童發育等，法律仍令其負扶養義務，顯 強人所難，爰增列第二項，明定法院得完全免除其扶養義務 。」。次按扶養之程度，應按受扶權利者之需要，與負扶養 義務者之經濟能力及身分定之，民法第一千一百十九條定有 明文。
四、經查：㈠相對人為三十一年四月八日生，現年七十六歲，因 身體狀況不佳，生活無法自理，經安置於新北市福德護理之 家，業據聲請人提出兩造戶籍謄本、臺北市政府社會局一百 零六年十月十二日北市社老字第一○六四四六七八五○○號 函等件為證，另經本院職權調取相對人財產所得明細，相對 人於一百零三年至一百零五年所得均為零元，名下亦無財產 ，足信相對人確有不能以自己之財產及勞力維持自己生活之 事實，聲請人四人既為相對人之子女，係直系血親卑親屬， 為法定扶養義務人，相對人配偶戊○○亦為法定扶養義務人
，相對人現已不能維持生活，聲請人及相對人配偶戊○○應 按相對人之需要，依其等經濟能力，分擔扶養義務；㈡本件 聲請人雖主張相對人於六十年間即沈迷賭博，拋妻棄兒未盡 其法定扶養義務，其情節重大應免除扶養義務等情，並聲請 傳訊聲請人母親戊○○到庭作證，然聲請人丙○○、丁○○ 為六十二年、六十三年出生，難認相對人於六十年間即已拋 妻棄兒，且證人戊○○證稱：「相對人以前是做皮鞋的，他 賺的錢都沒有拿回來，他還叫我來臺北，結果賺的錢被他拿 去賭博花掉。」、「他騙我到臺北來協助他做鞋子，還會罵 我三字經。」，聲請人甲○○則稱搬至臺北為其就讀小學四 年級時（約六十七、六十八年），相對人偕同聲請人之母戊 ○○及聲請人甲○○、乙○○遷居臺北社子地區，聲請人丙 ○○、丁○○則仍留在鹿港外公、外婆家（參見本院一百零 七年二月二十三日訊問筆錄），顯見相對人縱然不顧家，家 庭生活費用重擔多數落在聲請人之母戊○○身上，但相對人 並非對聲請人全無照顧，雖可認相對人確有無正當理由對聲 請人四人未盡扶養義務之情事，然其情狀尚未達前揭民法第 一千一百十八條之一第二項立法理由所指情節重大應免除扶 養義務之程度，聲請人依前揭民法第一千一百十八條之一第 一項規定，應減輕扶養義務；㈢本院依職權調取聲請人四人 稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示：⑴聲請人甲○○於 一百零三年所得為一千二百元，一百零四年所得為五千元， 一百零五年所得為零元，名下無財產，自述為彰化縣立鹿鳴 國中畢業，原從事美髮業，七十九年結婚生子，九十九年離 婚，獨自扶養四名子女，於早餐店工作，收入微薄，領有低 收入證明書；⑵聲請人乙○○於一百零三年所得為四千一百 五十五元，一百零四年、一百零五年所得均為零元，名下無 財產，自述為彰化縣立鹿鳴國中畢業，已婚育有兩名子女， 目前失業待業中，無財產無所得；⑶聲請人丙○○於一百零 三年至一百零五年所得均為零元，名下有西元兩千年出廠Ｂ ＭＷ汽車一部，自述為彰化縣立鹿鳴國中畢業，婚前曾擔任 襪子工廠包裝工及成衣工廠學徒，八十二年結婚後為家庭主 婦在家照顧子女；⑷聲請人丁○○於一百零三年所得為五千 八百六十五元，一百零四年所得為五千七百十五元，一百零 五年所得為四千九百六十五元，名下有臺中市○○區○○里 ○○路○○○○○號五樓房地，供自己、兩名子女及母親戊 ○○居住，自述為彰化縣立鹿鳴國中畢業，業已離婚，無所 得或收入，在家照顧小孩，原為低收入戶，因前夫有工作收 入，低收入資格於一百零七年取消；㈣基上，相對人於聲請 人四人成年前之成長期間，有未善盡扶養義務而應減輕扶養
義務之狀況，本院就扶養之程度，按受扶養權利者即相對人 之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分，參酌相對人現 況安置每月支出至少三萬元，並減輕聲請人四人扶養義務後 ，酌定認為聲請人四人應負擔之扶養費，各應分擔每月一千 五百元為適當。
五、末請求減輕或免除扶養義務，乃法院依職權衡量，不受請求 人聲明之拘束，故無庸就聲請人請求內容與本院核定相異部 分另為駁回之諭知，附此敘明。
六、依家事事件法第九十七條、非訟事件法第二十一條第二項、 民事訴訟法第七十九條、第八十五條第一項前段，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書記官 曾怡嘉