臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度司聲字第617號
聲 請 人 百世旅行社有限公司
法定代理人 鄧湘怡
上列聲請人與相對人永安通運有限公司間返還提物事件，聲請人
聲請返還提存物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明 文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106條所明定。而所謂應供擔保原因消滅，係指必 待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已 經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字 第279號判例可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院99年度裁全字第2084號民事裁定，為撤銷假扣押， 曾提供新臺幣（下同）470,175元為擔保，並以鈞院99年度 存字第2235號提存事件提存在案。茲因本案訴訴業經鈞院99 年度司北簡調字第1198號調解成立，應供擔保之原因消滅， 爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請裁定返還本 件提存物。
三、查聲請人上開聲請，依其所提出假扣押裁定、提存書及調解 筆錄等件影本所示，相對人對聲請人假扣押所欲保全之金錢 請求，經本院99年度司北簡調字第1198號調解成立，依調解 成立內容第一項，聲請人願給付相對人40萬元。是相對人即 有因聲請人不當之撤銷假扣押而受有損害之可能，按諸首揭 最高法院判例意旨，自非屬應供擔保之原因消滅，而得聲請 返還提存物之情形。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於 法尚有未合，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
民事第五庭 司法事務官 陳克明
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網