臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度事聲字第95號
異 議 人 朱雅甄
相 對 人 謝瑞生（即林素日之繼承人）
謝錦栓（即林素日之繼承人）
謝宗宏（即林素日之繼承人）
謝秀卿（即林素日之繼承人）
謝景堯（即林素日之繼承人）
上列當事人間聲請返還提存物事件，異議人對於本院司法事務官
民國107 年3 月13日所為107 年度司聲更一字第1 號裁定，聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物。此於其他依法令供訴訟上之擔保者準用 之，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條分別定有 明文。又所謂「應供擔保之原因消滅者」，於法院依強制執 行法第18條第2 項規定命債務人供擔保為停止強制執行之裁 定，此項擔保係備為債務人就本案一旦受敗訴之裁判確定， 以賠償債權人因遲延執行而未能即時受償或利用該標的物所 受損害之賠償，固應以無損害發生，或債權人本案勝訴確定 ，或就所生之損害已經賠償，始足當之，惟此係就債務人本 於法院確定裁定所命應提存之擔保金而言。倘相對人因停止 強制執行向法院所提存之擔保金，超過確定裁定所命相對人 應提存之擔保金，關於超過部分，亦屬供擔保之原因消滅， 相對人依法得聲請法院裁定發還（最高法院94年台抗字第48 0 號裁判意旨參照）。
二、經查，相對人之被繼承人林素日（於民國106 年5 月30日死 亡，相對人均為林素日之繼承人，繼承其一切權利義務）與 異議人間因債務人異議之訴事件（案列：本院106 年度北簡 字第2143號，下稱第2143號事件），為停止強制執行，依本 院106 年度北簡聲字第50號民事裁定，提供新臺幣（下同） 69萬3,000 元為擔保金，並以本院106 年度存字第1758號提
存事件提存在案，嗣經本院以106 年度簡聲抗字第8 號裁定 降低擔保金額為6 萬元確定等情，有上開裁定、提存書在卷 可稽，並經本院調取相關卷宗核閱無訛。揆諸上開說明，本 件原提存之擔保金69萬3,000 元，在超過6 萬元即63萬3,00 0 元部分，屬應供擔保之原因消滅，相對人聲請返還此部分 提存物，洵屬有據，原裁定准許返還，核無違誤。異議人主 張其與相對人間之第2143號事件尚未終結、法院裁定之擔保 金未審酌其其餘損害云云，指摘原裁定不當，應予廢棄，為 無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
民事第五庭 法 官 陳筠諼
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
書記官 施盈如