臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第1609號
原 告 羅艾蕾（ROLON GAUTO ANDREA NOELIA）
訴訟代理人 楊啟宏律師（法扶律師）
被 告 張世昌
訴訟代理人 湯詠煊律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年5 月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零五年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣陸萬柒仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告因細故對伊及訴外人辛佩珍心存不滿，竟意圖散布於眾 及基於加重誹謗、濫用個人資料之犯意，自103 年9 月間起 至105 年3 月間止，以「Chung larryon」 帳號，登入不特 定人均得任意瀏覽之YOUTUBE 網站，先後於如附表一編號5 、6 、13至20、23至25、27至30，及附表二編號1 至8 、10 至34「刊登時間」欄位所示時間，於辛佩珍（帳號：LunaHs in）及其他使用者之公開視頻下方留言欄位（下稱系爭留言 欄位），散布「非法表演者」、「可出場」、「全臺灣老師 最愛」、「非法外籍金釵」、「沒工作證表演完可出場」、 「beauty Adriana tea3000」、「Adriana 都非法3000出場 」、「台大電雞甲○○」、「Adriana 非法」等具強烈性暗 示或性交易引誘之污衊、詆毀字眼，嚴重侵害伊之名譽權。 此外被告更於如附表一編號14、16至20、23至25、27、28， 及附表二編號4 、14、15、17至19、23、28、30至32、34「 刊登時間」欄位所示時間，於系爭留言欄位，刊登伊所申設 使用之行動電話門號0000000000號及伊就讀之學校科系，違
反個人資料保護法，侵害伊之隱私權。又被告之上開行為， 業經本院以105 年度簡上字第190 號刑事判決，認定犯刑法 加重誹謗罪及個人資料保護法之非公務機關未於蒐集特定目 的必要範圍內利用個人資料罪在案。
㈡伊為巴拉圭人，自98年起來台就學，就學之目的係為取得大 學學位，卻因被告本件不法行為，致伊遭受他人騷擾、歧視 及以有色眼光對待，伊就讀之國立臺灣大學（下稱臺大）更 多次為調查、約詢，造成伊身心受創，不得已只得轉學至國 立臺北科技大學（下稱臺北科大）重新就讀，因此延長在臺 居留期間4 年。被告之上開行為，與伊被迫轉學之間具有相 當因果關係，故依民法第184 條第1 項前段、個人資料保護 法第29條第1 項規定，請求被告賠償財產上損害即延長居留 期間所支出之學費及生活費；另伊遭受被告侵害名譽權、隱 私權，時間長達約2 年，使伊精神上痛苦不堪，故依民法第 195 條第1 項前段規定，訴請被告賠償非財產上損害，以上 合計100 萬元；或依個人資料保護法第29條第2 項準用第28 條第2 項、第3 項規定，於不能證明實際損害額時，以每一 事件2 萬元之標準，計算伊個人資料（隱私權）所受之損害 。綜上，被告應賠償財產上損害92萬7,694 元及非財產上損 害20萬元，但僅就100 萬元之範圍內為請求等語。並聲明： ⒈被告應給付原告100 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠伊雖刊登如附表一、二「刊登內容」所載之文字，然如附表 一編號5 、6 、13、15、29、30部分及附表二編號1 至3 、 5 至13、16、20至22、24至27、29、33部分，內容均未提及 「甲○○」、「adriana 」等文字，第三人無法經由閱讀上 開留言，知悉誹謗之對象為原告，不會造成原告個人之評價 受損，是此部分均未侵害原告之名譽權。又依原告就讀台大 之歷年成績表，原告有超過二分之一課程成績在及格標準以 下，且台大機械系副教授黃信富於推薦信中稱：原告當初對 於自己學習性向及生涯規劃未有認識，致在該系之學習及適 應上倍感艱辛等語，足見原告轉學至臺北科大之原因有多種 可能，故原告之財產上損害與伊本件行為無相當因果關係。 再者，原告未提出任何醫療診斷證據，未證明受有精神上之 痛苦，則原告請求賠償非財產上損害，並無理由。況伊因經 商投資失敗，已處於無資力之狀態，實難負荷鉅額之賠償， 故有關精神慰撫金之金額應併就伊之資力狀況併予審酌。 ㈡有關原告主張伊違反個資法、侵害隱私權部分，僅如附表一
編號27、28部分成立，其餘部分僅涉及刑法第310 條第2 項 之加重誹謗罪。倘認本件有個資法第28條第3 項規定之適用 ，然伊既係基於同一犯意，於密接時、地內完成單一犯罪之 各別動作，並經另案本院105 年度簡上字第190 號刑事判決 認定屬接續犯，故應以一人一事件500 元以上2 萬元以下計 算其實際損害額等語，資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴駁回 。⒉如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、經查，被告先後於如附表一、二「刊登時間」欄位所示時間 ，以「Chung larryon 」帳號，在系爭留言欄位刊登如附表 一、二「刊登內容」欄位所示之文字。又被告所為上開行為 ，業經本院105 年度簡上字第190 號刑事判決（下稱另案刑 事判決）認定犯附表一、二「所犯法條」欄位所示之刑法第 310 條第2 項加重誹謗罪、個人資料保護法第20條第1 項、 第41條第1 項濫用個人資料罪確定等情，為兩造均不否認， 並有另案刑事判決書在卷可稽（見本院卷第6 至16頁），復 經本院調閱另案刑事案件偵審卷宗核閱無誤，是上開事實均 堪認定。
四、原告主張被告所為下述附表一、二所示之留言，侵害其名譽 權及隱私權，應賠償財產上損害及非財產上損害合計100 萬 元等情，為被告所否認，並以上開情詞置辯，是本件之爭點 為：被告下述附表一、二所示之留言是否侵害原告之名譽權 及隱私權？原告依民法第184 條第1 項規定，請求被告賠償 100 萬元，有無理由？茲分述如下：
㈠被告下述附表一、二之留言已侵害原告之名譽權及隱私權： ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項定有明文。而不法侵害他人之名譽、隱私者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同 法第195 條第1 項前段亦有明定。又名譽為個人在社會上享 有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在 社會上所受之價值判斷。民法上名譽權之侵害，應以社會上 對個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院90年台上字 第646 號判例要旨參照）。是所謂侵害名譽權而應負侵權行 為損害賠償責任者，須以行為人意圖散布於眾，故意或過失 詆毀他人名譽為必要，蓋如此始有使他人之名譽在社會之評 價受到貶損之虞，且所謂名譽權受損，非單依被害人主觀之 感情加以判斷，而應依社會客觀之評價判定（最高法院99年 度台上字第1664號判決意旨參照）。另隱私權係由「私密領 域」及「資訊自主權」二核心部分所構成；隱私權之保護範 圍包括「私生活不受干擾」及「資訊自主」，所謂「私生活
不受干擾」係指個人得自由決定是否及如何自公眾引退、幽 居或獨處，而保有自我內在空間，「資訊自主」則指得自主 決定是否及如何公開關於個人的資料（見人格權法- 法釋義 學、比較法、案例研究，王澤鑑著，2012年元月出版，第24 5 頁）。
⒉有關侵害名譽權部分：
原告主張：被告所為如附表一編號5 、6 、13至20、23至25 、27至30部分及附表二編號1 至8 、10至34部分之留言，均 侵害其名譽權等語，被告則否認如附表一編號5 、6 、13、 15、29、30部分及附表二編號1 至3 、5 至13、16、20至22 、24至27、29、33部分（即被告就附表一編號14、16至20、 23至25、27、28部分及附表二編號4 、14、15、17至19、23 、28、30至32、34部分不爭執）有侵害名譽權情事，辯稱： 此部分留言內容均未提及「甲○○」、「adriana 」等文字 ，第三人無法經由閱讀上開留言，知悉誹謗之對象為原告， 故不會造成原告個人之評價受損云云。觀諸附表一編號5 、 6 、13至20、23至25、27至30部分及附表二編號1 至8 、10 至34部分之留言，可知被告係在系爭留言欄位刊登「非法舞 者表演完可出場」、「台大電雞甲○○」、「beauty Adria na tea 3000 」、「adriana 全臺灣老師最愛」、「他們都 是違法演出沒工作證學生 迫害臺灣人生存權 illegal st udent 」、「illegal dancer」、「非法外籍舞者」、「甲 ○○台大電機系其他是銘傳12非法外籍金釵、「外場3000」 、「銘傳金釵3000＋200 」、「G3200 」、「外場3200」、 「3200錢老闆抽2000cry 」、「客官外籍傳播」、「adrian a 3000」、「z5000 」、「adriana 都非法3000出場」、「 茶3000」、「adriana 非法」等文字，係公然指摘或暗示原 告及所屬飛弦藝術工作坊（下稱系爭舞團）之舞者為非法打 工，並從事性交易情事。本件如附表一編號5 、6 、13、15 、29、30部分及附表二編號1 至3 、5 至13、16、20至22、 24至27、29、33部分，留言內容固均未提及原告之中英文姓 名即「甲○○」、「adriana 」等文字，惟此部分留言均刊 登在YOUTUBE 網站公開視頻下方之系爭留言欄位，而上開影 片內容均為原告及系爭舞團成員之表演影片，此為兩造均不 否認，並有影片翻拍照片存卷可查（見本院卷第136 至147 頁），則一般民眾在YO UTUBE網站瀏覽上開影片及此部分留 言後，自然會產生影片中之舞者（含原告）係非法打工及有 從事性交易之印象，顯已貶損社會上對原告之個人評價，應 屬無疑。是被告此節所辯，洵不足採。
⒊有關侵害隱私權部分：
原告主張：被告所為如附表一編號14、16至20、23至25、27 、28部分，及附表二編號4 、14、15、17至19、23、28、30 至32、34部分之留言，均侵害其隱私權等語；被告則抗辯： 僅如附表一編號27、28部分刊載原告之手機號碼，故僅此部 分侵害原告之隱私權，其餘部分留言雖涉及妨害名譽，但未 侵害原告之隱私權，亦無個人資料保護法之適用云云（即被 告否認如附表一編號14、16至20、23至25，及附表二編號4 、14、15、17至19、23、28、30至32、34部分，侵害原告之 隱私權）。觀之如附表一編號14、16至20、23至25、27、28 部分，及附表二編號4 、14、15、17至19、23、28、30至32 、34部分之留言，發現被告係在系爭留言欄位刊登「台大電 雞甲○○」、「beauty Adriana tea 3000 」、「adrianZ0000000000 」、「adriana 全臺灣老師最愛0000000000」、 「甲○○台大電機系」、「adriana3000 」、「adriana 都 非法3000出場」、「adriana 非法」等文字，而上開留言內 容除公開指述原告之手機號碼外，亦包括原告就讀之學校及 中、英文姓名等個人資料，揆諸上開說明，被告此部分留言 已侵害原告「私生活不受干擾」及「資訊自主」之隱私權無 訛。被告所辯上情，亦屬無據。
⒋綜上，被告在系爭留言欄位刊登如附表一編號5 、6 、13至 20、23至25、27至30部分及附表二編號1 至8 、10至34部分 之留言，係公然指摘、影射原告為非法打工，並以具有強烈 性暗示或性交易引誘之污衊、詆毀言詞，指摘原告從事非法 交易，足以貶低原告之社會評價，並侵害原告之隱私，堪認 被告有侵害原告名譽及隱私之故意。又被告前揭不法行為與 原告之名譽權、隱私權受損害間，依客觀存在事實加以判斷 ，應具有相當因果關係，則原告依民法184 條第1 項規定， 請求被告負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。 ㈡原告得請求被告賠償以下金額：
⒈按侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際上之損害為成立 要件。故侵權行為賠償之標準，應調查被害人實際上之損害 如何，以定其數額之多寡。又損害賠償，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限 ，民法第216 條第1 項定有明文，而此之所謂所受損害，即 現存財產因損害事實之發生而被減少，屬於積極的損害，所 謂所失利益，即新財產之取得因損害事實之發生而受妨害， 屬於消極的損害（最高法院80年度台上字第448 號判決意旨 參照）。
⒉有關財產上損害賠償部分：
查原告於99年9 月至104 年6 月期間就讀臺大機械工程學系 ，其後辦理休學，嗣於105 年9 月進入臺北科大工業設計系
品設計組就讀等情，為兩造均不否認，並有台大106 年9 月 20日校教字第1060074319A 號函及附件之歷年成績表、臺北 科大106 年10月6 日北科大國際字第1060001933號函及附件 之就學資料、入學時間、在學證明及申請資料等存卷可考（ 見本院卷第132 至134 頁背面、148 至160 頁背面）。原告 固主張：因被告上揭不法行為，且假冒記者名義打電話至伊 就讀台大說伊非法打工、從事性交易，臺大校方因而約談、 詢問伊是否非法工作，造成伊心理壓力很大，不得已辦理延 畢及轉學至臺北科大就讀，故被告應賠償其重新就讀台北科 大4 年期間之學費支出48萬16元及生活費支出44萬7,678 元 云云。然查，原告就其主張臺大校方曾約談伊乙事，並未舉 證以實其說，且經本院函詢臺大有關原告之心理諮商輔導紀 錄等，該校函覆稱：無原告之諮商輔導紀錄等語（見本院卷 第132 頁），則原告此節主張是否為真，尚非無疑。復參以 原告向臺北科大申請入學時所提出之自傳及黃信富教授推薦 函（見本院卷第150 頁及背面），可知原告係以個人學習性 向及生涯規劃為由而申請轉學。綜上各情，依原告之舉證， 尚難認原告係因被告刊登如附表一、二所示之留言而申請轉 學，則其主張被告應賠償其轉學後延長在台居留4 年期間支 出之學費、生活費，即屬無據。
⒊有關非財產上損害賠償部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求 慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與 加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」 ，應以實際加害情形與其影響是否重大及被害人之身分、地 位與加害人之經濟情況等關係定之，此有最高法院51年台上 字第223 號判例、86年台上字第3537號判決意旨可資參照。 查原告之教育程度為大學肄業，其名下無財產，每月打工收 入約1 至2 萬元；被告之教育程度為二、三專畢業，其名下 財產總額為55萬2,710 元，於104 、105 年度所得分別為25 萬7,350 元、14萬5,000 元等情，業據原告陳明在卷（見本 院卷第97頁被面）；並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件 明細表、被告戶籍資料查詢結果等附卷可查（見本院卷第99 至104 、110 至113 頁；臺北地檢署104 年度偵字第13865 號卷第11頁）。本院審酌兩造上開地位、身分、資力，及被 告不實指摘原告從事性交易、違反個資法公布原告手機號碼 、就讀學校等行為，造成原告長期受擾，並受有精神上損害
等一切情狀，因認原告請求被告賠償20萬元之非財產上損害 為有理由。
㈢綜上所述，原告主張被告於系爭留言欄位，於附表一編號5 、6 、13至20、23至25、27至30及附表二編號1 至8 、10至 34所示時間，散布如該附表「刊登內容」欄位所示之言詞， 侵害其名譽權及隱私權，致使原告受有非財產上損害20萬元 ，應屬可採。另原告就被告違反個資法，應負擔侵害隱私權 之損害賠償部分，係於同一訴訟程序中依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項前段及個資法第29條、第28條規定為主 張，其以一單一聲明，請求法院為同一之判決，應屬訴之客 觀重疊合併。本院既認原告得依民法第184 條第1 項、第19 5 條第1 項前段規定，請求被告賠償其損害，則其另依個人 資料保護法第29條第2 項準用第28條第2 項、第3 項規定請 求被告賠償部分，本院自毋庸再加以論究，附此敘明。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第 1 項前段、第203 條分別定有明文。被告因上開侵害原告之 不法行為既應賠償20萬元，迄未給付，依上開規定，原告得 請求被告加付自起訴狀繕本送達翌日即自105 年12月10日起 （見本院105 年度簡上附民字第13號卷第3 頁）至清償日之 法定遲延利息。
六、從而，原告依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前 段規定，請求被告給付20萬元，及自105 年12月10日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許 ；逾此部分之請求，為無理由，不應准許。又原告陳明願供 擔保請准宣告假執行，惟本判決所命給付之金額未逾50萬元 ，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，本院應依職權 宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定酌定相當之擔保 金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證據 ，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項 ，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 唐于智
法 官 羅立德
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 林奕瑋
附表一：被告於辛佩珍（帳號：Luna Hsin ）YOUTUBE 網站公開視頻下方留言欄位之留言
┌──┬──────┬───────────┬─────────┬───────┐
│編號│ 刊登時間 │ 刊登之視頻名稱 │ 刊登內容 │所犯刑法之法條│
│ │ ├───────────┤ │ │
│ │ │ 網 址 │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 1 │104年3月13日│First Samb Group in │3000 外場 luna │刑法第310 條第│
│ │上午12時57分│Taiwan since 1999. │ │2 項加重誹謗罪│
│ │許 ├───────────┤ │ │
│ │ │https://www.youtube.co│ │ │
│ │ │m/watchv=vNsfkXyFdoo │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 2 │104年3月13日│First Samb Group in │非法 便宜但很高潮 │刑法第310 條第│
│ │上午12時58分│Taiwan since 1999. │ │2 項加重誹謗罪│
│ │許 ├───────────┤ │ │
│ │ │https://www.youtube.co│ │ │
│ │ │m/watchv=vNsfkXyFdoo │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 3 │104年3月20日│鄧麗君歌曲演唱 Teresa │表演完可出場 辛佩│個人資料保護法│
│ │上午12時41分│songs singing │珍 桃園市中壢區仁│第20條第1 項、│
│ │許 ├───────────┤義里007鄰中山東路 │第41條第1 項濫│
│ │ │https://www.youtube.co│一段223巷129弄14之│用個人資料罪、│
│ │ │m/watch?v=PXWovXsH6N4 │6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 4 │104年3月20日│2015 Ballet show1 │表演完可出場 辛佩│個人資料保護法│
│ │上午12時41分├───────────┤珍 桃園市中壢區仁│第20條第1 項、│
│ │許 │https://www.youtube.co│義里007鄰中山東路 │第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=1wc9s2egQfA │一段223巷129弄14之│用個人資料罪、│
│ │ │ │6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 5 │104年3月20日│2013 Taipei X'mas │表演完可出場 辛佩│個人資料保護法│
│ │上午12時49分│festival conference │珍 桃園市中壢區仁│第20條第1 項、│
│ │許 ├───────────┤義里007鄰中山東路 │第41條第1 項濫│
│ │ │https://www.youtube.co│一段223巷129弄14之│用個人資料罪、│
│ │ │m/watch?v=Tj95d-xaAYo │6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 6 │104年3月20日│12／13 │表演完可出場 辛佩│個人資料保護法│
│ │上午12時50分├───────────┤珍 桃園市中壢區仁│第20條第1 項、│
│ │許 │https://www.youtube.co│義里007 鄰中山東路│第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=G6dHnAf8UHA │一段223 巷129 弄 │用個人資料罪、│
│ │ │ │14之6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 7 │104年3月20日│2014 台北富邦馬拉松開 │表演完可出場 辛佩│個人資料保護法│
│ │上午12時51分│場表演（起訴書誤載為20│珍 桃園市中壢區仁│第20條第1 項、│
│ │許 │14台北富邦馬拉松開表演│義里007鄰中山東路 │第41條第1 項濫│
│ │ │） │一段223巷129弄14之│用個人資料罪、│
│ │ ├───────────┤6 │刑法第310 條第│
│ │ │https://www.youtube.co│ │2 項加重誹謗罪│
│ │ │m/watch?v=cvC5yGseVuE │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 8 │104年3月20日│End of the time 2014 │非法舞者表演完可出│個人資料保護法│
│ │上午12時51分│Luna and dancers │場 辛佩珍 桃園市│第20條第1 項、│
│ │許 ├───────────┤中壢區仁義里007 鄰│第41條第1 項濫│
│ │ │https://www.youtube.co│中山東路一段223 巷│用個人資料罪、│
│ │ │m/watch?v=Ylphp8uLXRQ │129 弄14之6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 9 │104年3月20日│G Band │非法舞者表演完可出│個人資料保護法│
│ │上午12時52分├───────────┤場 辛佩珍 桃園市│第20條第1 項、│
│ │許 │https://www.youtube.co│中壢區仁義里007鄰 │第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=V6dNnBbvQfA │中山東路一段223巷1│用個人資料罪、│
│ │ │ │29弄14之6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 10 │104年3月20日│First Samba Group in │非法舞者表演完可出│個人資料保護法│
│ │上午12時52分│Taiwan since 1999. │場 辛佩珍 桃園市│第20條第1 項、│
│ │許 ├───────────┤中壢區仁義里007鄰 │第41條第1 項濫│
│ │ │https://www.youtube.co│中山東路一段223巷1│用個人資料罪、│
│ │ │m/watchv=vNsfkXyFdoo │29弄14之6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 11 │104年3月20日│飛弦2014-4 │非法舞者表演完可出│個人資料保護法│
│ │上午12時53分├───────────┤場 辛佩珍 桃園市│第20條第1 項、│
│ │許 │https://www.youtube.co│中壢區仁義里007鄰 │第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=hfmfzQ2LE5E │中山東路一段223巷1│用個人資料罪、│
│ │ │ │29弄14之6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 12 │104年3月20日│2014 world cup show │非法舞者表演完可出│個人資料保護法│
│ │上午12時53分│Taiwan adidas days 4 │場 辛佩珍 桃園市│第20條第1 項、│
│ │許 ├───────────┤中壢區仁義里007鄰 │第41條第1 項濫│
│ │ │https://www.youtube.co│中山東路一段223巷1│用個人資料罪、│
│ │ │m/watch?v=PqTFXjfyA58 │29弄14之6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 13 │104年3月20日│Lido │非法舞者表演完可出│個人資料保護法│
│ │上午12時54分├───────────┤場 辛佩珍 桃園市│第20條第1 項、│
│ │許 │https://www.youtube.co│中壢區仁義里007鄰 │第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=I7yX0vmylB4 │中山東路一段223巷1│用個人資料罪、│
│ │ │ │29弄14之6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 14 │104年3月20日│Lido │台大電雞羅艾雷 │刑法第310 條第│
│ │上午12時55分├───────────┤ │2 項加重誹謗罪│
│ │許 │https://www.youtube.co│ │ │
│ │ │m/watch?v=I7yX0vmylB4 │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 15 │104年3月20日│12／13 │表演完可出場 辛佩│個人資料保護法│
│ │上午12時57分├───────────┤珍 桃園市中壢區仁│第20條第1 項、│
│ │許 │https://www.youtube.co│義里007鄰中山東路 │第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=G6dHnAf8UHA │一段223巷129弄14之│用個人資料罪、│
│ │ │ │6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 16 │104年3月20日│VIDEO0395.mp4 │台大電機羅艾雷 非│個人資料保護法│
│ │上午1時許 ├───────────┤法者表演者可出場 │第20條第1 項、│
│ │ │https://www.youtube.co│辛佩珍 桃園市中壢│第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=uSonVLSxBKU │區仁義里007鄰中山 │用個人資料罪、│
│ │ │ │東路一段223巷129弄│刑法第310 條第│
│ │ │ │14之 │2 項加重誹謗罪│
│ │ │ │6 │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 17 │104年3月20日│Luna dancers │台大電機羅艾雷 非│個人資料保護法│
│ │上午1時許 ├───────────┤法者表演者可出場 │第20條第1 項、│
│ │ │https://www.youtube.co│辛佩珍 桃園市中壢│第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=Yuv7VZP6YGU │區仁義里007鄰中山 │用個人資料罪、│
│ │ │ │東路一段223巷129弄│刑法第310 條第│
│ │ │ │14之6 │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 18 │104年3月20日│Samba 2014-1 香港演出 │台大電機羅艾雷 非│個人資料保護法│
│ │上午1時1分許├───────────┤法者表演者可出場 │第20條第1 項、│
│ │ │https://www.youtube.co│辛佩珍 桃園市中壢│第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=E1zPlhgMtEo │區仁義里007鄰中山 │用個人資料罪、│
│ │ │ │東路一段223巷129弄│刑法第310 條第│
│ │ │ │14之6 │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 19 │104年3月20日│TWG3 │台大電機羅艾雷 非│個人資料保護法│
│ │上午1時21分 ├───────────┤法者表演者可出場 │第20條第1 項、│
│ │許 │https://www.youtube.co│辛佩珍 桃園市中壢│第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=QwVHSNEtpzc │區仁義里007鄰中山 │用個人資料罪、│
│ │ │ │東路一段223巷129弄│刑法第310 條第│
│ │ │ │14之6 │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 20 │104 年4 月2 │First Samb Group in │beauty Adriana tea│刑法第310 條第│
│ │日上午12時34│Taiwan since 1999. │3000 │2 項加重誹謗罪│
│ │分許 ├───────────┤ │ │
│ │ │https://www.youtube.co│ │ │
│ │ │m/watchv=vNsfkXyFdoo │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 21 │104年4月2日 │First Samb Group in │tea 00000 luna桃園│個人資料保護法│
│ │上午12時34分│Taiwan since 1999. │市中壢區仁義里007 │第20條第1 項、│
│ │後至同日上午├───────────┤鄰中山東路一段223 │第41條第1 項濫│
│ │12時39分前之│https://www.youtube.co│巷12弄14之6 │用個人資料罪、│
│ │某時許 │m/watchv=vNsfkXyFdoo │ │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 22 │104年4月2日 │First Samb Group in │tea 00000 luna桃園│個人資料保護法│
│ │上午12時39分│Taiwan since 1999. │市中壢區仁義里007 │第20條第1 項、│
│ │前許 ├───────────┤鄰中山東路一段223 │第41條第1 項濫│
│ │ │https://www.youtube.co│巷12弄14之6號 │用個人資料罪、│
│ │ │m/watchv=vNsfkXyFdoo │ │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 23 │104年4月2日 │Luna dancers │beauty Adriana tea│刑法第310 條第│
│ │上午12時50分├───────────┤3000 luna 10000 │2 項加重誹謗罪│
│ │許 │https://www.youtube.co│ │ │
│ │ │m/watch?v=Yuv7VZP6YGU │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 24 │104年4月2日 │2013 Taipei X'mas │beauty Adriana tea│刑法第310 條第│
│ │上午12時51分│festival conference │3000 │2 項加重誹謗罪│
│ │許 ├───────────┤ │ │
│ │ │https://www.youtube.co│ │ │
│ │ │m/watch?v=Tj95d-xaAYo │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 25 │104年4月2日 │Luna's Beautiful │beauty Adriana tea│刑法第310 條第│
│ │上午12時51分│south group │3000 │2 項加重誹謗罪│
│ │許 ├───────────┤ │ │
│ │ │https://www.youtube.co│ │ │
│ │ │m/watch?v=hPGB-29Ebg4 │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 26 │104年5月6日 │Samba 00000000 扶輪社 │都是沒工作證 奪走│刑法第310 條第│
│ │某時許 │證典禮精彩演出 │台灣舞者的舞台 辛│2 項加重誹謗罪│
│ │ ├───────────┤佩珍luna真是賣國賊│ │
│ │ │https://www.youtube.co│演藝公會唾棄妳（起│ │
│ │ │m/watch?v=fdT9BNWZd4I │訴書誤載為都是沒工│ │
│ │ │ │作證奪走灣舞者的舞│ │
│ │ │ │台辛佩珍luna真是賣│ │
│ │ │ │國賊演藝公會唾棄妳│ │
│ │ │ │） │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 27 │105年3月間某│Samba singer and dance│adrianZ0000000000│個人資料保護法│
│ │日 │rs 拉丁樂舞團 │ │第20條第1 項、│
│ │ ├───────────┤ │第41條第1 項濫│
│ │ │https://www.youtube. │ │用個人資料罪 │
│ │ │com/watch?v=gP66krMHZl│ │ │
│ │ │U │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 28 │105年3月間某│Samba Fashion Taipei 2│adriana全台灣老師 │個人資料保護法│
│ │日 │0000000 │最愛0000000000 │第20條第1 項、│
│ │ ├───────────┤ │第41條第1 項濫│
│ │ │https://www.youtube.co│ │用個人資料罪 │
│ │ │m/watch?v=Pxa2G_rf_1M │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 29 │104年3月20日│2013 Taipei X'mas │他們都是違法演出沒│刑法第310 條第│
│ │ │festival conference │工作證學生 迫害台│2 項加重誹謗罪│
│ │ ├───────────┤灣人生存權 illegal│ │
│ │ │https://www.youtube.co│student │ │
│ │ │m/watch?v=Tj95d-xaAYo │ │ │
├──┼──────┼───────────┼─────────┼───────┤
│ 30 │104年3月20日│12／13 │非法舞者表演完可出│個人資料保護法│
│ │上午12時57分├───────────┤場 辛佩珍 桃園市│第20條第1 項、│
│ │許 │https://www.youtube.co│中壢區仁義里007鄰 │第41條第1 項濫│
│ │ │m/watch?v=G6dHnAf8UHA │中山東路段223巷129│用個人資料罪、│
│ │ │ │弄14之6 │刑法第310 條第│
│ │ │ │ │2 項加重誹謗罪│