臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度易字第217號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳冠豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1476
7 號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳冠豪犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依檢察官之執行命令，參加法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳冠豪與蔡郁萱前為男女朋友關係，陳冠豪因不滿蔡郁萱與 其分手，竟意圖為自己不法之所有，騎乘其所有之車牌號碼 000-0000號普通重型機車，於民國106 年5 月25日9 時21分 許，至蔡郁萱位於臺北市○○區○○路0 段00號租屋處，尋 得藏放在大門之備用鑰匙後，持之侵入蔡郁萱承租之上開住 宅，徒手竊取蔡郁萱所有之手機充電線及插頭共2 組、RCMA 蜜粉1 瓶、AESOP 精華液1 瓶、Dior香水1 瓶、護髮油1 瓶 等物得手後騎乘上開機車離去。嗣蔡郁萱返抵租屋處時，發 現上開物品失竊，並登錄蝦皮拍賣網站，發現陳冠豪使用之 帳號「00000000000 」張貼蔡郁萱失竊物品之拍賣廣告，遂 報警處理，調閱監視器錄影畫面後，因而查悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上述犯罪事實，業據被告陳冠豪在本院審理中坦白承認（本 院卷第56頁反面至第57頁、第58頁反面），核與被害人蔡郁 萱於警詢、偵查之證述情節（偵卷第7 頁至第8 頁反面、第 58至61頁）大致相符，並有監視器畫面翻拍照片10張（偵卷 第9 至10頁）、被告所有之衣物、拖鞋及機車照片3 張（偵 卷第10頁正反面）、車輛詳細資料報表1 紙（偵卷第12頁） 、蝦皮拍賣網站網頁截圖4 張（偵卷第11頁）、樂購蝦皮有 限公司106 年7 月31日樂購蝦皮字第0170731009號函附之帳 號「00000000000 」申設資料、登入IP位址資料各1 份（偵 卷第54至55頁）、遠傳電信股份有限公司IP位址資料1 份（ 偵卷第79至81頁）、臺灣學術網路IP查詢資料1 紙（偵卷第 70頁）在卷可佐，足認被告之自白應與事實所符，可以採信 ，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊 盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自陳為碩士畢業之教育 程度（本院卷第60頁），受過高等教育，惟不思以理性溝通 方式解決其與告訴人間感情問題，竟以侵入住居竊盜之方式 表達其對於告訴人之憤怒，嗣後並將所竊得財物公然置於網 路拍賣，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄， 所為實不可取，然本院念及被告終能坦承犯罪，並依告訴人 指定之和解條件履行，告訴人亦表示願意給被告緩刑機會， 此有本院公務電話紀錄2 紙、社團法人台灣流浪動物救援協 會捐款收據1 紙在卷可查（本院卷第67、68、72頁），足見 被告已知悔悟，犯後態度尚可，並參酌被告於本院審理時自 陳其從事肉品業務工作，月收入約新臺幣（下同）4 萬元， 現與胞姊同住，父母尚需其扶養等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈢本院參酌上情，並考量被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑 ，其因一時失慮，致罹刑典，犯後復依告訴人指定之和解條 件履行，告訴人並同意給予被告緩刑等情已見前述，足認被 告經此次偵審程序，當知所警惕，所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年 。另本院斟酌被告本案犯行根源於觀念之偏差，為使被告牢 記教訓，建立正確之法治觀念，本院斟酌上開一切情狀認有 課予被告一定負擔之必要，爰併依同條第2 項第8 款之規定 ，命被告於緩刑期間內，依執行檢察官之執行命令，參加法 治教育宣導2 場次，再依刑法第93條第1 項第2 款規定，宣 告緩刑期間付保護管束，以啟自新。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第38條2 第2 項分別 定有明文。查本案被告竊盜所取得之手機充電線及插頭共2 組、RCMA蜜粉1 瓶、AESOP 精華液1 瓶、Dior香水1 瓶、護 髮油1 瓶，屬被告之犯罪所得，原應依法沒收，然上開物品 價值非鉅，宣告沒收之實益不大，且被告已依告訴人指定之 和解條件，捐款5 萬元與社團法人台灣流浪動物救援協會， 有本院公務電話紀錄、該協會收據各1 紙在卷可查（本院卷 第67、72頁），可知被告因本案和解已付出高於犯罪所得之 代價，是其犯罪所得已形同不存在，如再予宣告沒收有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收。五、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。 ㈡刑法第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項、第74條第1 項 第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款、第38條之1 第1 項前段。
本案經檢察官詹騏瑋提起公訴，檢察官黃筵銘到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 蔡鎮宇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。