臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第934號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧武雄
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第3388號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（107年度審易字第3
29號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
鄧武雄犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄧武雄於本院 訊問時之自白（見本院107年度審易字第329號卷第49頁背面 ）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、核被告鄧武雄所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人持有物 罪。起訴書認被告係犯同條之侵占遺失物罪，但依告訴人劉 兆基於警詢時所述，可知其於下車後不久即已發現背包遺留 在被告車上，並立即通知被告，足認告訴人並非不知該物於 何地遺失，是上開物品應屬一時離本人持有之遺忘物而非遺 失物，起訴書認定容有誤會，附此敘明。爰審酌被告因一時 貪念，明知拾獲之背包非屬己有，卻仍起意侵占，可見其對 他人財產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取 ，惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的 、手段、素行、智識程度、生活狀況及侵占財物之價值等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 。
三、被告所侵占之背包1個（內含新臺幣8萬元、港幣1萬3,830元 、小米牌平板電腦1臺、太陽眼鏡1副及LV牌鑰匙包1 個）， 屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，即應依 刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告 侵占之存摺及其他雜物等物，考量上開物品均屬個人專屬物 品或價值非高，倘被害人申請註銷並補發新存摺，原存摺已 失去功用，是以，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑 法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣 告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1 第1 項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃紋綦提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附表：
背包壹個（內含新臺幣捌萬元、港幣壹萬參仟捌佰參拾元、小米牌平板電腦壹臺、太陽眼鏡壹副及LV牌鑰匙包壹個）附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第3388號
被 告 鄧武雄 男 50歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○○路000號
居桃園市大園區大牛稠7號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧武雄係租賃小客車駕駛，從事機場旅客接送服務，因不熟 悉臺北市區道路，慣以汽車導航設備指引路線。劉兆基與同 行親屬於民國105年12月24日晚間搭乘鄧武雄所駕駛車號 000-0000號租賃小客車，由桃園國際機場前往臺北市○○區
○○街00○00號民宿，於同日晚間9時41至43分許抵達目的 地下車時，將裝有新臺幣8萬元、港幣1萬3,830元、小米牌 平板電腦1臺、太陽眼鏡1付、LV牌鑰匙包、國泰世華銀行及 中國信託商業銀行之存摺（分別為劉兆基及其親友方子盈、 谷德灝名下帳戶）、印章及其他雜物之黑色背包1個遺忘在 該車輛副駕駛座腳踏墊處，鄧武雄則駕車離去，欲返回桃園 國際機場繼續營業；劉兆基隨即發覺物品遺失，立刻撥打電 話要求鄧武雄返回。詎鄧武雄於同日晚間9時49分許，在附 近之臺北市○○區○○路0段000號古亭郵局前接獲通知後， 並未立即折返，在翻找上開背包後，竟意圖為自己不法之所 有，將上開劉兆基所遺失物品侵占入己並將之藏放於某處， 惟不慎將背包內之灰色印章收納袋1個遺留在正副駕駛座間 之縫隙，遲至同日晚間10時20分許始返回劉兆基下車處；此 時劉兆基上車尋找失物，惟僅發現上開灰色印章收納袋1個 ，其餘物品則去向不明，始悉上情。
二、案經劉兆基訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告鄧武雄於警詢及偵│1.其係租賃小客車駕駛，從│
│ │查中之供述 │ 事機場旅客接送服務，因│
│ │ │ 不熟悉臺北市區道路，慣│
│ │ │ 以汽車導航設備指引路線│
│ │ │ ，事發當天亦係以此方式│
│ │ │ 行車之事實。 │
│ │ │2.其駕駛上開車輛運送告訴│
│ │ │ 人劉兆基與同行親屬之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │3.其自上開告訴人下車地點│
│ │ │ 離去後，即欲返回桃園國│
│ │ │ 際機場繼續營業，當時汽│
│ │ │ 車導航設備所指引之路線│
│ │ │ 為沿羅斯福路、辛亥路、│
│ │ │ 建國高架道路接往高速公│
│ │ │ 路之事實。 │
│ │ │4.其接獲上開告訴人電話通│
│ │ │ 知要求返回後，先在臺北│
│ │ │ 市中正區羅斯福路2段之 │
│ │ │ 金門街與浦城街間路段停│
│ │ │ 留，續在臺北市大安區和│
│ │ │ 平東路1段54號前停留、 │
│ │ │ 下車，之後才返回告訴人│
│ │ │ 下車處，由告訴人上車尋│
│ │ │ 找遺失物品，結束後再繞│
│ │ │ 往前述臺北市大安區和平│
│ │ │ 東路1段54號前停留、下 │
│ │ │ 車，之後始行離去返回桃│
│ │ │ 園國際機場之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │告訴人劉兆基於警詢中│1.上開其搭乘被告鄧武雄所│
│ │之指訴 │ 駕駛車輛，並遺失上開物│
│ │ │ 品之事實。 │
│ │ │2.上開其發覺物品遺失後聯│
│ │ │ 繫被告返回，以及在被告│
│ │ │ 車輛上查找後，僅在正副│
│ │ │ 駕駛座間之縫隙發現灰色│
│ │ │ 印章收納袋1個，其餘物 │
│ │ │ 品則去向不明之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │臺北市政府警察局中正│1.上開被告行車路線、途經│
│ │第二分局廈門街派出所│ 時間、停車與下車等過程│
│ │員警依據沿線監視器錄│ 之事實。 │
│ │影畫面檔案所製作之上│2.告訴人抵達目的地下車時│
│ │開車輛行車路線及照片│ ，並未攜帶黑色背包1個 │
│ │說明資料2紙、採證照 │ 之事實。 │
│ │片7張 │3.告訴人在通知被告返回並│
│ │ │ 上車查找後，有取得灰色│
│ │ │ 印章收納袋1個之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
檢 察 官 黃 紋 綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 3 日
書 記 官 吳 佩 倩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。