臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度自字第136號
自 訴 人 陳俊淵
謝雅玲
上二人共同
自訴代理人 王家鋐律師
被 告 王威志
被 告 蕭仲勳
被 告 李鎮羽
被 告 陳育健
上四人共同
選任辯護人 車彥瑩律師
陳榮哲律師
上列被告等因傷害等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
王威志、蕭仲勳、李鎮羽、陳育健被訴傷害、公然侮辱、毀損部分均自訴不受理。
理 由
壹、自訴意旨略以：
一、被告王威志、蕭仲勳、李鎮羽、陳育健涉嫌傷害罪、公然侮 辱罪、毀損罪部分：
（一）自訴人陳俊淵於106年2月9日凌晨0時55分駕駛自小客車 7331-VJ載女友即自訴人謝雅玲行經辛亥路至泰順街地下 道遇被告王威志、蕭仲勳、李鎮羽及另2名不知名員警（ 皆為臺北市警局大安分局瑞安街派警員）在進行路上酒測 攔檢，自訴人陳俊淵停車接受檢查，被告蕭仲勳、李鎮羽 拿手電筒不斷照射車內小狗眼睛，自訴人陳俊淵指著老狗 請他們不要這樣照，因為15歲老狗眼睛已有白內障，引起 被告等不悅，被告蕭仲勳稱：我就是要照啊?怎麼樣?要自
訴人陳俊淵依指示路邊停車，自訴人陳俊淵隨即交付行照 、駕照供被告檢查，被告未查核證件就要自訴人全部下車 ，欲進行車內搜索，自訴人陳俊淵認被告等在無搜索票及 線報，僅是路邊隨意攔檢情況下，無故進行搜索，已逾越 警察權責，自訴人陳俊淵遂至後車座拿DV錄影器材欲錄影 存證，避免被惡意栽贓，當時站在副駕駛座旁車被告王威 志，看到自訴人陳俊淵手拿DV就大喊：「你給我幹什麼！ 」，自訴人陳傻淵回答：「什麼幹什麼？我有兇你嗎？」 被告王威志就衝過來欲搶奪自訴人陳俊淵手上DV，未搶到 ，就揮拳毆打，致自訴人陳俊淵左上眼臉受傷，並說你說 【幹】，就一直辱罵【幹你娘】要揮拳毆打自訴人陳俊淵 ，自訴人陳俊淵往後退，被告王威志就拉住自訴人陳俊淵 ，被告蕭仲勳在自訴人陳俊淵右後方欲搶奪自訴人陳俊淵 手上DV，導致DV螢幕處之轉軸處毀損，被告蕭仲勳又以柔 道方式將自訴人陳俊淵摔倒在地上，自訴人陳俊淵頭部後 腦撞擊地面，自訴人陳俊淵旋即坐起來，被告蕭仲勳、李 鎮羽分別拉住自訴人陳俊淵左、右手，讓被告王威志一直 邊罵【幹你娘】，並以雙手握拳方式直擊自訴人陳俊淵胸 部數下，自訴人陳俊淵掙脫雙手，以雙手向前藉以阻擋被 告王威志的繼續攻擊，被告王威志就叫被告蕭仲勳、李鎮 羽將自訴人陳俊淵上銬，當被告王威志說自訴人陳俊淵有 妨害公務等罪時，自訴人陳俊淵要答辯，尚未開口即遭被 告王威志以非常大力道掐住脖子，致自訴人陳俊淵當下呼 吸困難，頭暈想吐，自訴人陳俊淵遭被告等毆打受有左上 眼臉紅腫0.5x0.5公分、右頸紅腫1.5x5公分、左腕紅腫 1x3公分、右腕紅腫1x3公分、左大拇指破皮1x1公分。（二）在被告蕭仲勳以柔道方式將自訴人陳俊淵摔倒在地上，自 訴人謝雅玲見狀趕緊下車，以手機攝影蒐證，被告蕭仲勳 、李鎮羽將自訴人陳俊淵被雙手上銬帶到橋墩時，自訴人 謝雅玲跟去，自訴人陳俊淵將手上DV交給自訴人謝雅玲， 要其保管好交給律師，被告王威志說自訴人陳俊淵罵他【 幹】，他要附帶搜索，將自訴人陳俊淵之自用小客車往前 距自訴人陳俊淵有40公尺之遠，被告王威志就自行恣意搜 索，自訴人陳俊淵唯恐被栽贓，即叫自訴人謝雅玲趕緊以 手機攝影蒐證，被告王威志見到自訴人謝雅玲左手有自訴 人陳俊淵的DV及老狗，被告王威志即假藉DV是扣案證物， 欲伸手搶奪，自訴人謝雅玲即往自訴人陳俊淵的方向走， 卻遭被告王威志自後面抓住頭髮，大力往後拉扯再放掉， 並出拳重擊肩背部，致自訴人謝雅玲重心不穩，往前踉蹌 好幾步，差一點跌倒，致自訴人謝雅玲受有頭暈、頭皮拉
傷、右側肩膀挫傷血腫。
（三）被告於施用暴力違法逮捕自訴人陳俊淵，並繼續以拳頭攻 擊自訴人陳俊淵及掐自訴人陳俊淵脖子時，某名之警員曾 詢問被告王威志如此作法是否洽當，且所長（即被告陳育 健）是否知悉？被告王威志答：「我已經跟所長通過電話 ，他完全同意我的作法」依據上開見解，可認被告陳育健 及被告王威志2人早已有事先同謀，而由被告王威志實施 犯罪行為，雖然被告陳育健未有實際下手實施犯罪行為， 仍成立共犯。
二、被告陳育健涉嫌誹謗罪部分：
被告陳育健於傳播媒體訪問時，訛稱自訴人陳俊淵於臨檢現 場有對被告王威志辱罵「幹」等字眼，其內容是針對具體事 實為不實之指摘及傳述，已非抽象的公然為謾罵或嘲弄堪以 比擬，此等流於人身攻擊之字眼，足使見聞內容之不特定人 ，對自訴人陳俊淵之名譽、操守及人格產生負面評價，而足 以詆毀、貶損自訴人陳俊淵人格尊嚴與聲譽，至為灼然，該 等網路平台係屬不特定人或多數人得以自由觀看之網路平台 ，自合於「公然」之要件無疑。
三、核被告王威志、蕭仲勳、李鎮羽、陳育健所為，有犯意聯絡 ，係共犯刑法第277條第1項傷害罪、第309條第1項公然侮辱 罪、第354條毀損罪嫌，被告陳育健另犯刑法第310條第1項 毀謗罪嫌，被告等數犯意，請分論併罰云云。
貳、自訴不受理部分：
（關於自訴被告王威志、蕭仲勳、李鎮羽、陳育健等4人涉 犯傷害、公然侮辱、毀損部分）
一、按「同一案件經檢察官依第228條規定開始偵查者，不得再 行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者 ，不在此限」，刑事訴訟法第323條亦有明文。又「犯罪之 被害人固得提起自訴，且犯罪事實之一部提起自訴者，他部 雖不得自訴亦以得提起自訴論。但不得提起自訴部分係較重 之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或刑事訴訟法第321 條（對於直系血親尊親屬或配偶不得提起自訴之規定）之情 形者，不在此限，刑事訴訟法第319條第3項規定甚明。再依 刑事訴訟法第334條之規定，不得提起自訴而提起者，應諭 知不受理之判決，並依同法第343條準用第307條之規定，得 不經言詞辯論為之。
二、經查：
（一）本件自訴人先於106年4月11日，以被告王威志、蕭仲勳、 李鎮羽有前開自訴意旨所稱之傷害、強制、恐嚇、違法搜 索等犯罪嫌疑，向臺灣臺北地方法院檢察署檢察官（下稱
臺北地檢署）提出告訴而經檢察官開始偵查，復又於106 年11月30日再行追加告訴被告陳育健犯加重毀謗罪嫌、被 告蕭仲勳涉犯毀損罪嫌、被告王威志、蕭仲勳、李鎮羽3 人共同涉犯剝奪行動自由罪嫌；於106年12月19日又追加 告訴被告陳育健涉嫌教唆違法搜索罪、共同傷害罪、共同 強制罪、加重毀謗罪。嗣於檢察官就前述告訴業經分案並 開始偵查後，自訴人復於107年1月3日向臺北地檢署陳報 已於106年12月25日向本院就被告王威志、蕭仲勳、李鎮 羽、陳育健共犯傷害、公然侮辱、毀損罪以及被告陳育健 所涉毀謗罪部分提起自訴，並請求臺北地檢署停止偵查等 情，均經本院調閱臺北地檢署106年度他字第4470號、106 年度偵字第20557號卷宗核閱屬實，並有前開告訴狀、追 加告訴狀等在卷可稽。
（二）查自訴人2人於本件自訴被告等人共涉傷害、公然侮辱、 毀損等罪名，固為告訴乃論之罪，依刑事訴訟法第323第1 項但書得提出自訴，然依自訴人前所提出告訴之強制罪、 違法搜索罪、剝奪行動自由罪間，若成立犯罪，即應有想 像競合之裁判上一罪關係，在審判上無法割裂，而比較其 法定刑，又以非告訴乃論罪之剝奪行動自由罪為5年以下 有期徒刑、拘役或三百元以下罰金之罪，屬於較重之罪。 揆諸前揭說明，上開被告王威志、蕭仲勳、李鎮羽、陳育 健等4人所涉之「傷害、強制、恐嚇、違法搜索、毀損、 剝奪行動自由罪」既均經自訴人等先提起告訴，且經檢察 官已開始偵查在案，而上開各罪名間有想像競合之裁判上 一罪關係，且其中之剝奪行動自由罪又為非告訴乃論之罪 ，相對於其餘罪名又屬較重之罪，則依刑事訴訟法第228 條第1項前段、第319條第3項，自訴人2人自不得就被告等 4人所涉犯傷害、公然侮辱、毀損等之同一犯罪事實再向 本院提出自訴，爰依同法第343條準用第307條之規定，不 經言詞辯論，逕就該部分為自訴不受理之判決。參、自訴被告陳育健涉犯加重毀謗罪部分：
一、本件自訴人2人自訴被告陳育健涉犯加重毀謗罪嫌部分，依 自訴意旨，係以「被告陳育健於媒體訪問時，訛稱自訴人陳 俊淵對被告王威志辱罵「幹」等字眼，係對具體事實有不實 之指摘，對詆毀、貶損自訴人陳俊淵人格尊嚴與聲譽，至為 灼然，該等網路平台係屬不特定人或多數人得以自由觀看之 網路平台，認被告陳育健所為，係犯刑法第310條第1項之誹 謗罪嫌」等語。
二、按自訴人就被告陳育健涉犯毀謗提起自訴部分，因毀謗罪係 屬告訴乃論之罪，且觀之自訴事實，其自訴被告陳育健所涉
犯毀謗罪嫌之行為，與前開告訴事實之剝奪行動自由、強制 、違法搜索、傷害、公然侮辱、毀損等罪嫌，並非同一事實 ，二者間並無裁判上一罪之關係，故自訴人就此部分之誹謗 事實，既已提起自訴，與刑事訴訟法第228條但書規定並無 不合，自應由本院依法進行訴訟程序，附此敘明。肆、併辦退回部分：
本件前經本院函詢臺灣臺北地方法院檢察署檢察官就本件自 訴部分是否業經開始偵查，嗣經檢察官以107年1月22日北檢 泰霜106偵20557字第1079005372號函復本院：「就自訴人前 所提起告訴被告王威志、蕭仲勳、李鎮羽涉嫌公然侮辱、毀 損罪嫌部分；被告陳育健涉嫌誹謗部分，屬於告訴乃論之罪 ，而停止偵查，移送本院審理。至於原告訴意旨所共同傷害 罪嫌部分，因被告王威志、蕭仲勳、李鎮羽、陳育健4人均 為公務員，且係依法執行職務，依刑法第287條規定，為非 告訴乃論之罪，仍由檢察官依法繼續偵查」等語，並請求本 院就移送部分予以併辦。惟查併辦意旨除有關被告被告陳育 健涉嫌誹謗部分，於法並無不合外，其餘部分如前述，本院 既應依刑事訴訟法第228條第1項前段、第319條第3項規定判 決不受理，其併辦部分即無所附麗，亦無從併辦，爰除「被 告陳育健涉嫌誹謗部分」外，其餘併辦部分均依法退回檢察 官續行偵查處理。特此敘明。
伍、依刑事訴訟法第334條、第343條、第303條第1款、第307條 ，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
刑事第十四庭 法 官 楊台清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日