臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第3124號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林士翔
選任辯護人 呂承翰律師
謝梅宣律師
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第0
0000號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、經查，被告經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第315條之1 第2款之妨害秘密罪嫌，依刑法第319條之規定，該罪須告訴 乃論。茲告訴人曾寶儀、高曉婷、陳宣吟、楊金雲、楊家淇 、楊景涵、葉寶鈺已具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附 卷可佐，依照上開說明，本件被告所涉妨害秘密罪嫌，爰不 經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第12365號
被 告 林士翔 男 28歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00○0號
送達：臺北市○○區○○路000號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秘密案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林士翔基於無故以錄影竊錄他人非公開之活動之犯意，於民 國106年5月16日上午10時24分許起至同日上午10時45分許止 ，在臺北市○○區○○路0段000號8樓女生廁所內，手持具錄 影功能之智慧型行動電話手機（廠牌：蘋果、型號：IPHONE 6、IMEI：000000000000000號），伸入廁所隔間板下方，從 該位置無故竊錄高曉婷、陳宣吟、楊家淇、葉寶鈺、曾寶儀 等人如廁之非公開活動及身體隱私部位。嗣經曾寶儀察覺有 異後報警，員警到場處理後查悉上情，並扣得上開行動電話 手機1具。
二、案經高曉婷、陳宣吟、楊家淇、葉寶鈺、曾寶儀等人訴由臺 北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告林士翔於警詢及偵查│坦承於上開時、地，持上開│
│ │中之自白 │手機竊錄告訴人高曉婷等5 │
│ │ │人如廁之非公開活動及身體│
│ │ │隱私部位。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人暨告訴人高曉婷、陳│全部犯罪事實。 │
│ │宣吟、楊家淇、葉寶鈺、│ │
│ │曾寶儀於警詢中之指訴及│ │
│ │偵查中之具結證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局信義分│佐證被告手持上開手機，無│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│故竊錄告訴人高曉婷等5人 │
│ │品目錄表及儲存影像光碟│如廁之妨害秘密犯行。 │
│ │暨翻拍照片 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係涉犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊 錄他人非公開活動及身體隱私部位罪嫌。扣案之前開手機1 具，為被告所有且係供其犯本罪所用之物，業據被告供承在 卷，爰請依刑法第38條第2項前段之規定沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
檢 察 官 黃 紋 綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書 記 官 吳 佩 倩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。