臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審交簡上字第55號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王詩綾
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國106 年11月
2 日106 年度審交簡字第364 號第一審判決（起訴案號：106 年
度偵字第10154 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
王詩綾緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由，除證據部分增列被告王詩綾於民國10 7 年1 月15日本院準備程序、107 年4 月18日本院審理時之 自白（見本院106 年度審交簡上字第55號卷〈下稱簡上卷〉 第18頁反面至第19頁、第37頁反面）為證據外，其餘均引用 如附件原判決之記載。而本案經本院審理結果，認原審以被 告犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，判處拘役50日 ，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日，其認事 、用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持。
二、上訴人上訴意旨略以：被告毫無悔意，且於原審時不願和解 ，原審量刑實屬過輕，為確保告訴人之權益，爰依法提起上 訴，請求更為適法之判決等語。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不 得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照 ）。且法院對於被告為刑罰裁量時，必須以行為人之罪責為 依據，而選擇與罪責程度相當之刑罰種類，並確定與罪責程 度相稱之刑度。縱使基於目的性之考量，認定有犯罪預防之 必要，而必須加重裁量時，亦僅得在罪責相當性之範圍內加 重，不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而從重超越罪責程度 為裁判，務求「罪刑相當」。且在同一犯罪事實與情節，如 別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或 失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使， 原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨 參照）。
四、經查，被告於本院準備程序及審理中均已坦承犯行，並有原 判決所引用之證據在卷可資佐證，足認被告確係犯刑法第28 4 條第1 項前段之過失傷害罪甚明。原審以被告罪證明確，
且於事故發生後，在偵查機關發覺其犯罪前，主動向偵查機 關陳述犯罪事實並接受審判，屬自首而依刑法第62條前段規 定予以減輕其刑，並詳細審酌被告之生活狀況、智識程度、 犯罪後態度、告訴人游盛宇所受損害、雙方因金額認知差距 致未能和解等一切情狀，量處被告拘役50日，如易科罰金， 以1000元折算1 日，已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形， 並具體說明量刑之理由，核無逾越法定刑度，或濫用自由裁 量權限之違法或不當之情事。檢察官猶執前揭上訴意旨提起 上訴，自無理由，應予駁回。
五、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告之 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙件附卷可佐（見簡上 卷第39頁），犯後又已坦承犯行，並於本院審理中就刑事部 分已先行給付告訴人15萬元作為部分賠償，經告訴人表示同 意給予緩刑之機會（見簡上卷第38頁），足認被告經此偵審 程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其 所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第 1 款之規定，併宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官簡逸薇提起公訴，檢察官林秀濤提起上訴，檢察官葉耀群到庭執行職務
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 彭康凡
法 官 莊書雯
法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
附件:
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第364號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王詩綾 女 25歲（民國00年00月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺北市○○區○○路0段00巷0弄0號0樓 居臺北市○○區○○路0段000號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第10154號)，因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（106年度審交易字第657號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王詩綾犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如 附件起訴書犯罪事實欄末行增加「王詩綾在有偵查權限之警 察機關尚未發覺犯罪前，主動向到場之警員坦承為肇事人， 進而接受本件裁判」、證據部分增加新北市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告王詩綾之自白外，其 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告王詩綾所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪；惟被告於偵查機關發覺其犯罪前主動向偵查機關陳述犯 罪事實並受審判，屬自首而依刑法第62條前段規定得減輕其 刑，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽（偵卷第 30頁）。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度、 被害人所受損害、雙方因金額認知差距致未能和解等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1 項前段、刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第284條(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第10154號
被 告 王詩綾 女 24歲（民國00年00月00日生） 籍設臺北市○○區○○路0段00巷0弄
0號0樓
現住臺北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王詩綾於民國105年12月29日晚間7時55分許，駕駛車號00-0 000號自用小客車（下稱王車），沿臺北市羅斯福路6段由南 向北第1 車道行駛，途經該路段與景隆街、景福街口時，本 應注意轉彎車應暫停讓直行車先行，而當時為晴朗之夜晚， 該處夜間有照明，為乾燥、無缺陷、無障礙物之柏油路面， 其意識清楚，所駕車輛機件正常，尚無不能注意之情事，竟 疏未注意游盛宇騎乘車號000-000 號重型機車（下稱游車） 正沿同路對向第2 車道未減速慢行、疾駛而來，而未先禮讓 游車先行，即貿然左轉，王車左前車角因而撞及游車左側車 身，致使游車失控，其前車頭再撞及停放在臺北市○○○路 0 段00號前貨車專用停車格內，且為林洋佐（另為不起訴處 分）所有之車號0000-00 號自用小客車後車尾，游盛宇因此 受有右側股骨骨折、左側脛腓骨骨折、肺栓塞、肺炎、左腳 腓總神經病變、臉部及身體多處撕裂傷、牙齒第11、21、22 顆牙冠斷裂等傷害。
二、案經游盛宇訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 一 │被告王詩綾之供述 │被告矢口否認有何過失情形│
│ │ │，辯稱：當時車速不到20、│
│ │ │30公里，且經確認無來車後│
│ │ │，方慢慢左轉云云。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人游盛宇之指訴│車禍經過。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 三 │道路交通事故現場圖│車禍情形。 │
├──┼─────────┤ │
│ 四 │道路交通事故調查報│ │
│ │告表一、二 │ │
├──┼─────────┤ │
│ 五 │道路交通事故談話紀│ │
│ │錄表 │ │
├──┼─────────┤ │
│ 六 │道路交通事故補充資│ │
│ │料表 │ │
├──┼─────────┤ │
│ 七 │錄影光碟1片 │ │
├──┼─────────┤ │
│ 八 │現場及車損照片29張│ │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 九 │診斷證明書3紙 │告訴人之傷勢情形。 │
├──┼─────────┤ │
│ 十 │照片3張 │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│十一│道路交通事故初步分│肇事原因。 │
│ │析研判表 │ │
├──┼─────────┤ │
│十二│臺北市車輛行車事故│ │
│ │鑑定委員會鑑定意見│ │
│ │書 │ │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
檢 察 官 簡 逸 薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
書 記 官 陳 品 勻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。