臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第497號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 林俞君
被 告 蔡懷國
上列當事人間返還借款事件，於民國107年5月14日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告陸拾萬壹仟捌佰柒拾肆元及自民國一０六年七月十日起至清償日止，按年息百分之五點六九計算之利息，暨自民國一０六年八月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月而逾期在九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰捌拾伍元由被告負擔。 事實及理由
一、本件依兩造簽訂消費性無擔保借款借據第19條約定合意以本 院為第1 審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就此 返還借款事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國104年3月17日簽立借據，向原告借款 新臺幣（下同）80萬元，約定到期日至111年3月17日，按月 平均攤還本息，利率按原告牌告季定儲利率指數加計4.610% 計算，嗣後隨原告牌告季定儲利率指數變動而調整，並自調 整後第一個繳款日起，按調整後之年利率計算，借款期間未 依約按期繳款，視為債務全部到期，逾期清償在6 個月以內 者，按約定利率10%，超過6個月者，超過部分按約定利率20 %加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。又被 告於106年3月間聲請前置協商，與原告等銀行成立債務前置 協商，改為每月10日還款，被告只履行3個月即106年5月10 日至106年7月10日，嗣被告自106年7月10日起未依約繳納本 息，依約喪失期限利益，借款債務視為全部到期。尚欠如聲 明所示之本金、利息及違約金迄未清償，爰依消費借貸之法 律關係請求被告如數給付等語，並聲明如主文所示。四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出消費性無擔保借款借據、放款 牌告利率報表、放款帳卡明細單、消費性無擔保借款撥款授 權書、匯款回條、臺灣臺北地方法院106年度司消債核字第3
448 號裁定、前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還 款分配表暨表決結果等件為證，核與所述情節相符。被告已 於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀為何爭執，堪認原告主張之事實為真正。從而，原 告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之本 金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法 第78條、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用6785元（即 第1審裁判費6610元＋公示送達刊登新聞紙費用175元＝6785 元），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
民事第七庭 法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 許馨云
, 台灣公司情報網