臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第461號
原 告 王雲祥
訴訟代理人 陳俊良
被 告 蔡志豪
上列當事人間遷讓車位等事件，本院於民國107年5月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○○路000號8樓之9建物之共有部分（臺中市○○區○○段000○號）編號137號停車位遷讓返還原告，並自民國一百零六年十月三十日起至遷讓日止，按月給付原告新臺幣參仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告於民國106年9月28日向本院民事執行處合法 標購坐落臺中市○○區○○段000地號土地及其上同段429建 號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○○○路000號8樓之9 ），以及編號137號之車位（下稱系爭車位）。系爭車位是 原告專屬使用，原告因需收回系爭車位自用，於106年11月 22日本院點交房屋時，當日會同點交之員警稱占用系爭車位 之車輛（車牌號碼0000－00）車主即被告因毒品案被抓，而 本院果股也於106年8月23日執行查封記明筆錄在案。另前大 樓管委會亦在1411－YL車輛玻璃張貼「違規勸導通知單」， 表示應即遷讓交還停車位，惟被告竟置之不理，迄未交還系 爭車位。因此，被告顯係侵害原告所有權之行使使用，並享 有相當於租金之不當得利。本件被告無權占有系爭車位，原 告依民法第425條之1請求被告遷讓交還系爭車位，並自行搬 遷及付清使用期間積欠之停車位清潔費。又系爭房屋附近交 通便利，生活機能尚齊全，系爭車位若出租他人，每月租金 約新臺幣（下同）3千元，是原告另依不當得利之法律關係 ，請求被告自106年9月29日起至遷讓日止，按月給付原告無 法使用系爭車位之類似租金補償金每月3千元。並聲明：被 告應將坐落臺中市○○區○○○○路000號8樓之9（詳同本 院拍賣不動產公告標示137號停車位）之停車位遷讓返還原 告，並自106年9月29日起至遷讓日止，按月給付原告3,000
元；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告上開主張，業據其提本院拍賣公告、臺中市○○區○○ 段000地號土地及其上同段429建號建物之所有權狀、登記謄 本、現場照片等件為證（見106年度中簡字第3720號卷第9、 11-15頁，本院卷第25-30、37-40頁），而被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院 斟酌，且本院依職權調閱公路監理電子閘門資料（見本院卷 第16頁），亦查得車牌號碼0000－00號車輛車牌已逾檢註銷 ，車主確實登記為被告所有，是原告主張，應堪信實。五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項前 段、中段定有明文。又公寓大廈區分所有權人共有之共用部 分設置之停車場，如有分管之特約，共有人就共有物分管之 部分，即有單獨之管理權，對於無權占有或侵奪共有物者， 得為自己之利益，為回復共有物之請求，無民法第821條但 書規定之適用（最高法院91年度台上字第242號判決要旨可 參）。本件被告將其所有車號00-0000號自小客車停放於系 爭停車位，自屬侵害區分所有權人之原告所共有共用部分含 分管之系爭停車位之管理權，是原告依前開規定，請求被告 遷讓返還系爭停車位，自屬有據。
六、按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條定有明文。又占有使用他人土地，可能 獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院著有61 年台上字第1695號判例可資參照。被告為車牌號碼0000－00 號車輛之車主，其將之停放於系爭停車位，並無正當權源， 應屬無權占用，獲有使用收益系爭停車位之利益，致原告無 法就系爭停車位為使用收益，受有損害，且被告未給付任何 對價之占用等情，因被告經合法通知並未到庭陳述，亦未具 狀加以爭執，故有自認之效力，自堪加以認定。則依前揭規 定，被告應負返還此一利益即相當於被告占用期間內之租金 額，參以同一社區之車位行情（見本院卷第35、36頁），及 據前揭建物登記謄本資料，原告係於106年10月30日以拍賣 原因登記上開建物為所有，是原告依不當得利之法律關係， 請求被告自106年10月30日起至遷讓日止，按月給付原告 3,000元，應屬正當；逾此部分之不當得利請求，則屬無據 。
七、從而，原告依民法第767條規定及不當得利法律關係，請求 被告將系爭停車位遷讓返還予原告，及請求被告自106年10
月30日起至遷讓日止，按月給付原告3,000元，為有理由， 應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。八、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額，予以准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請已失所附麗，應併駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 黃泰能