臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度聲字第149號
異 議 人 方信男
上列異議人因清償提存事件（本院106年度存字第40號），對於
本院提存所於民國107年5月11日中院麟（106）存字第40號函所
命取回提存物之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議為有 理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人； 認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之 。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分 ，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第 1項分別定有明文。
二、次按提存所接到提存書後，認為應予提存者，應於提存書載 明准予提存之旨，一份留存，一份交還提存人。如係清償提 存，並應將提存通知書送達受取權人。認為程式不合規定或 不應提存者，應限期命提存人取回。但其情形可以補正者， 應定期間先命補正；其逾10年不取回者，提存物歸屬國庫。 提存所於准許提存後，發現有程式不合規定或不應提存者， 亦同，提存法第10條第3項定有明文。第按提存事件係採事 後審核制度，無須由提存法院先行審查，此觀諸提存法第8 條及第10條規定甚明，是如有不該提存而提存情事，即使已 為提存，仍不生提存之效力，此觀提存法第10條第3項立法 理由所舉：提存事件之受取權人於提存前已死亡者，亦屬提 存不合程式或不應提存之情形，縱於准許提存後始發現，仍 應命提存人取回提存物等語。又依民法第6條規定，人之權 利能力始於出生，終於死亡，故債權人於提存前已死亡者， 即無從為清償提存事件之受取權人，而應以其繼承人為辦理 提存之對象。準此，若以死亡之債權人為提存物受取權人辦 理提存，則因屬提存法第10條第3項所規定程式不合規定或 不應提存之情形，自不生提存之效力，提存所無論是否已准 許提存，均應於發現後命提存人取回提存物，另以債權人之 繼承人為提存物受取權人辦理提存（臺灣高等法院98年度抗 字第702號裁定、司法院祕台廳民三字第18859號、秘台 廳民三字第09303號函釋意旨參照）。
三、本件異議意旨略以：異議人前於106年間，以受領權人黃智 偉等14人受領租金遲延為由，向鈞院提存所辦理清償提存， 並經准予提存在案（即106年存字第40號）。嗣鈞院提存所
查詢戶役政資料後，發現受領權人賴秀琴已於105年3月14日 死亡，認本件為不應提存，爰作成命異議人取回提存物之處 分。惟依民法繼承編之規定，受領權人賴秀琴之權利義務， 應由其全體繼承人承受。是本件非不得改列受領權人賴秀琴 之全體繼承人為受領權人，而屬得補正之情形。鈞院提存所 未先命異議人補正，即逕命異議人領回提存物，即有未洽， 爰依法提出異議，請求撤銷原處分等語。
四、經查，本件異議人於106年1月6日將受取權人即相對人黃智 偉等14人（含賴秀琴）應受領之租金，向本院提存所辦理清 償提存，經本院提存所以106年度存字第40號清償提存事件 准予提存在案等情，業經本院依職權調閱上開提存案卷查閱 屬實。惟受取權人賴秀琴已於提存前之105年3月14日死亡等 節，此有個人基本資料查詢結果1紙附於上開提存案卷可參 ，揆諸前揭說明，賴秀琴既已喪失權利能力，自無從為上開 提存事件之受取權人，本件即應由異議人即提存人依提存法 第10條第3項規定取回提存物，另以賴秀琴之繼承人為提存 物受取權人辦理提存。異議人雖云本件應由提存所先命異議 人補正，再改列賴秀琴之全體繼承人為受領權人，惟本件提 存物受取權人賴秀琴既係於提存前死亡，其已喪失權利能力 ，本件即屬提存法第10條中之不合規定或不應提存，而無從 補正之事項。從而，本院提存所以106年5月11日中院麟（10 6）存字第40號函所為命提存人取回提存物之處分，並無違 誤。異議意旨指摘上開處分不當而聲明異議，為無理由，應 予駁回。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1項 後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
民事第六庭 法 官 夏一峯
上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 陳建分