臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司他字第84號
受裁定人即
原 告 張哲昇
上列受裁定人即原告與相對人即被告松果品牌行銷有限公司間請
求給付加班費事件（本院106年度中勞小字第31號、106年度勞小
上字第11號），因該訴訟事件業已確定，應依職權確定訴訟費用
額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法57條 定有明文。次按，依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一 審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一 造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。又依民 事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟 費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利 息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造 之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁 判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條 之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於 同一理由而類推適用民事訴訟法第91條第3項規定加計法定 遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事 類提案第34號研討結論之意旨可資參照）。
二、查本件原告對被告起訴請求給付加班費事件，依勞資爭議處 理法第57條規定，由原告暫免徵收裁判費之二分之一。嗣該 事件經本院106年度中勞小字第31號判決原告敗訴，並諭知 訴訟費用由原告負擔。原告不服提起上訴，經本院106年度 勞小上字第11號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由上 訴人負擔而告確定在案。經本院調卷審查後，本件應徵第一 審裁判費新臺幣（下同）1,000元，原告僅先暫繳納500元， 另本件應徵第二審裁判費1,500元，原告業已全額繳納，是 本件暫免徵收之第一審裁判費500元（計算式：1000－500＝ 500），應由原告向本院繳納，及自本裁定送達之翌日起， 加給週年利率5%計算之利息。
三、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 4 日
民事庭司法事務官 李峻源
, 台灣公司情報網