臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度事聲字第42號
異 議 人 順益汽車股份有限公司
法定代理人 吳銘祥
相 對 人 林盈蓁
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官
於民國107年3月9日所為之107年度司聲字第365號裁定聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之 情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事 務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無 理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由 時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之 。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第 240條之4定有明文。經查，本院司法事務官所為107年度司 聲字第365號確定訴訟費用額裁定，於民國107年3月16日送 達異議人，於107年3月26日聲明異議，經司法事務官認其異 議無理由，送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有 明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第 77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄 費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要 費用，其餘費用即非訴訟費用。又確定訴訟費用額程序，僅 在確定其費用數額，審究求償權人所開列之費用項目是否為 訴訟費用之範圍，已否提出證據證明，然後確定應負擔訴訟 費用者應賠償他造之數額若干，以為當事人負擔訴訟費用之 依據。至於當事人於訴訟外是否已清償部分或全部之訴訟費 用額，訴訟費用債權是否因之消滅不存在等實體權利關係事 項，非確定訴訟費用額程序中所得審究。再者，法院原得於 訴訟費用之裁判時一併確定其費用額，亦得於裁判有執行力 後依職權以裁定確定之，並不待當事人之聲請，始得為之。 故法院於當事人聲請確定訴訟費用額時，自不受聲請人所主 張範圍之拘束（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民
事類提案第22號研討結果參照）。
三、異議意旨略以：相對人於92年5月30日邀同黃艷瑾為連帶保 證人與異議人簽訂契約書，以分期付款方式向異議人購買32 00-FX小客車，價款新臺幣（下同）50萬元，自92年7月15日 至96年5月15日按年利率11%分期攤還，每二期應繳25,846元 ，共需繳交620,304元。豈料相對人僅繳1期分期款，經異議 人多次催討仍置之不理，相對人及黃艷瑾尚欠異議人474,15 4元迄今未給付。對於相對人主張異議人應給付訴訟費用661 0元，異議人依民法第334條提出抵銷抗辯。相對人對於異議 人所主張抵銷之債權曾有爭執，異議人已另案提起請求債權 ，均不影響異議人抵銷權之行使，且抵銷為消滅債務之單方 行為，一經向他方為此意思表示，即生消滅債務之效果，不 待對方同意，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定等語。四、經查，兩造間債務人異議之訴事件，經本院106年度訴字第9 94號判決本院106年度司執字第34128號給付票款強制執行事 件對原告（即相對人）所為之強制執行程序應予撤銷，訴訟 費用由被告（即異議人）負擔，該判決未據兩造上訴，於10 7年2月12日確定；而相對人已預繳第一審裁判費6,610元等 情，業據本院調取106年度訴字第994號案卷查明屬實。上開 判決既未一併確定其訴訟費用額，相對人於判決確定後自得 聲請本院裁定確定訴訟費用額。而本院司法事務官調取上開 案卷審查後，裁定異議人應給付相對人之訴訟費用額確定為 6,610元，及自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率 即週年利率百分之5計算之利息，經核於法並無違誤。五、異議人提起本件異議雖主張相對人邀同案外人黃艷瑾以分期 付款方式向異議人購買自小客車，尚欠異議人474,154元， 對於相對人主張異議人應給付訴訟費用6,610元提出抵銷抗 辯，應生消滅債務之效果，相對人不得再請求等語。惟異議 人所主張抵銷或債權消滅等實體權利關係事項，非確定訴訟 費用額程序中所得審究。從而，異議人指摘原裁定不當，求 為廢棄，為無理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
民事第五庭 法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
書記官 洪玉堂
, 台灣公司情報網