臺灣臺中地方法院民事判決 106年度婚字第772號
原 告 張樹俊
被 告 阮妙賢
上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國107年5月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、原告主張及聲明：被告為越南國人，兩造於民國104年8月18 日結婚。雙方約定被告應至我國與原告共同生活，並以原告 之住所為共同住所。詎被告於105年4月15日入境臺灣後，與 原告同住未久即無故離家，不知去處，拒絕與原告同居，被 告顯違背同居義務，嗣原告乃訴請履行同居，並經鈞院於10 6年1月13日以105年度家婚聲字第80號民事裁定被告應與原 告同居確定，然被告迄今仍不履行同居義務，被告顯然惡意 遺棄原告在繼續狀態中，且致兩造婚姻有不能維持之重大事 由。為此，爰依民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離 婚等語。並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
肆、得心證之理由：
一、㈠按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法 時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法 第50條定有明文。㈡次按夫妻之一方有以惡意遺棄他方在繼 續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項 第5款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍 不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之 正當理由者，應認為有民法第1052條第1項第5款之情形，業 經最高法院著有49年台上字第990號、第1233號判例。二、查：㈠原告主張之上開事實，業據原告提出戶籍謄本、本院 上開民事裁定、被告之入出國日期證明書、結婚證書為證， 而被告經通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，並有本院上開民事裁定在卷可參，自堪信為真實。準此， 本件離婚事件依涉外民事法律適用法第50條規定，應適用中 華民國法律。㈡本件被告於上開履行同居裁判確定後，迄未
與原告履行同居義務等情，已如前述，本院復查無被告有何 不能同居之正當理由，故依上開判例意旨，堪認被告顯係惡 意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第1052條第 1項第5款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣四千五百元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 顏督訓