臺灣臺中地方法院民事判決 103年度重訴字第214號
原 告 龔周明
温承翰
共 同
訴訟代理人 陳浩華律師
複代理人 陳博芮
被 告 陳肇銘
訴訟代理人 劉鴻基律師
被 告 陳貴昌
訴訟代理人 陳義明
被 告 許建慧
訴訟代理人 侯志翔律師
被 告 陳婉宜
陳薰文
陳馨文
陳巍耀
共 同
訴訟代理人 葉松軒
被 告 林宜信
施奇秀（即施義雄之繼承人）
施季秀（即施義雄之繼承人）
兼上二人
訴訟代理人 施南光（即施義雄之繼承人）
上當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國107年4月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳肇銘應將坐落臺中市○區○○段0000地號土地如附圖 所示符號D1面積三十三平方公尺之地上物拆除，並將土地返 還原告龔周明；被告陳肇銘應將坐落臺中市○區○○段0000 0地號土地如附圖所示符號L1面積二平方公尺之地上物拆除 ，並將土地返還原告温承翰及其他共有人。
二、被告陳肇銘應分別給付原告龔周明新臺幣玖萬壹仟捌佰柒拾 貳元、原告温承翰及其他共有人新臺幣伍仟伍佰陸拾捌元， 及均自民國105年10月3日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。
三、被告陳貴昌應將坐落臺中市○區○○段000地號土地如附圖 所示符號A7面積三十五平方公尺；及坐落同段8-300地號土 地如附圖所示符號M10面積二十二平方公尺之地上物拆除， 並將土地返還原告龔周明；被告陳貴昌應將坐落臺中市○區 ○○段00000地號土地如附圖所示符號T4面積四平方公尺之
地上物拆除，並將土地返還原告温承翰及其他共有人。四、被告陳貴昌應分別給付原告龔周明新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰 捌拾捌元、原告温承翰及其他共有人新臺幣壹萬壹仟壹佰參 拾陸元，及均自民國105年10月3日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。
五、被告許建慧應將坐落臺中市○區○○段000地號土地如附圖 所示符號A6面積二十平方公尺；及坐落同段8-300地號土地 如附圖所示符號M8面積三十一平方公尺；及坐落同段8-301 地號土地如附圖所示符號N2面積二平方公尺之地上物拆除， 並將土地返還原告龔周明；被告許建慧應將坐落臺中市○區 ○○段00000地號土地如附圖所示符號T3面積七平方公尺之 地上物拆除，並將土地返還原告温承翰及其他共有人。六、被告許建慧應將坐落臺中市○區○○段00000地號土地如附 圖所示符號M6面積三十五平方公尺；及坐落同段8-301地號 土地如附圖所示符號N面積一平方公尺之地上物拆除，並將 土地返還原告龔周明；被告許建慧應將坐落臺中市○區○○ 段00000地號土地如附圖所示符號S面積五平方公尺；及坐落 同段8-307地號土地如附圖所示符號T1面積二平方公尺之地 上物拆除，並將土地返還原告温承翰與其他共有人。七、被告許建慧應分別給付原告龔周明新臺幣貳拾肆萬柒仟柒佰 柒拾陸元、原告温承翰及其他共有人新臺幣參萬捌仟玖佰柒 拾陸元，及均自民國105年10月3日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。
八、被告陳婉宜、被告陳薰文、被告陳馨文、被告陳巍耀、被告 林宜信、被告施南光、被告施奇秀、被告施季秀應將坐落臺 中市○區○○段000地號土地如附圖所示符號A10面積五平方 公尺之地上物拆除，並將土地返還原告龔周明。九、被告陳婉宜、被告陳薰文、被告陳馨文、被告陳巍耀、被告 林宜信、被告施南光、被告施奇秀、被告施季秀應給付原告 龔周明新臺幣壹萬參仟玖佰貳拾元，及自民國107年4月17日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
十、原告其餘之訴駁回。
十一、訴訟費用由被告陳肇銘負擔百分之十七，由被告陳貴昌負 擔百分之三十，由被告許建慧負擔百分之五十，由被告陳 婉宜、被告陳薰文、被告陳馨文、被告陳巍耀、被告林宜 信、被告施南光、被告施奇秀、被告施季秀共同負擔百分 之三。
十二、本判決第一項，於原告龔周明、原告温承翰分別以新臺幣 參拾壹萬玖仟元、新臺幣壹萬玖仟參佰參拾參元為被告陳 肇銘供擔保後，得假執行。但被告陳肇銘如分別以新臺幣
玖拾伍萬柒仟元、新臺幣伍萬捌仟元為原告龔周明、原告 温承翰預供擔保，得免為假執行。
十三、本判決第二項，於原告龔周明、原告温承翰分別以新臺幣 參萬零陸佰貳拾肆元、新臺幣壹仟捌佰伍拾陸元為被告陳 肇銘供擔保後，得假執行。但被告陳肇銘如分別以新臺幣 玖萬壹仟捌佰柒拾貳元、新臺幣伍仟伍佰陸拾捌元為原告 龔周明、原告温承翰預供擔保，得免為假執行。十四、本判決第三項，於原告龔周明、原告温承翰分別以新臺幣 伍拾伍萬壹仟元、新臺幣參萬捌仟陸佰陸拾柒元為被告陳 貴昌供擔保後，得假執行。但被告陳貴昌如分別以新臺幣 壹佰陸拾伍萬參仟元、新臺幣壹拾壹萬陸仟元為原告龔周 明、原告温承翰預供擔保，得免為假執行。
十五、本判決第四項，於原告龔周明、原告温承翰分別以新臺幣 伍萬貳仟捌佰玖拾陸元、新臺幣參仟柒佰壹拾貳元為被告 陳貴昌供擔保後，得假執行。但被告陳貴昌如分別以新臺 幣壹拾伍萬捌仟陸佰捌拾捌元、新臺幣壹萬壹仟壹佰參拾 陸元為原告龔周明、原告温承翰預供擔保，得免為假執行 。
十六、本判決第五項，於原告龔周明、温承翰分別以新臺幣伍拾 壹萬貳仟參佰參拾參元、新臺幣陸萬柒仟陸佰陸拾柒元為 被告許建慧供擔保後，得假執行。但被告許建慧如分別以 新臺幣壹佰伍拾參萬柒仟元、新臺幣貳拾萬參仟元為原告 龔周明、温承翰預供擔保，得免為假執行。
十七、本判決第六項，於原告龔周明、温承翰分別以新臺幣參拾 肆萬捌仟元、新臺幣陸萬柒仟陸佰陸拾柒元為被告許建慧 供擔保後，得假執行。但被告許建慧如分別以新臺幣壹佰 零肆萬肆仟元、新臺幣貳拾萬參仟元為原告龔周明、温承 翰預供擔保，得免為假執行。
十八、本判決第七項，於原告龔周明、温承翰分別以新臺幣捌萬 貳仟伍佰玖拾貳元、新臺幣壹萬貳仟玖佰玖拾貳元為被告 許建慧供擔保後，得假執行。但被告許建慧如分別以新臺 幣貳拾肆萬柒仟柒佰柒拾陸元、新臺幣參萬捌仟玖佰柒拾 陸元為原告龔周明、温承翰預供擔保，得免為假執行。十九、本判決第八項，於原告龔周明以新臺幣肆萬捌仟參佰參拾 參元為被告陳婉宜、被告陳薰文、被告陳馨文、被告陳巍 耀、被告林宜信、被告施南光、被告施奇秀、被告施季秀 供擔保後，得假執行。但被告陳婉宜、被告陳薰文、被告 陳馨文、被告陳巍耀、被告林宜信、被告施南光、被告施 奇秀、被告施季秀如以新臺幣壹拾肆萬伍仟元為原告龔周 明預供擔保，得免為假執行。
二十、本判決第九項，於原告龔周明以新臺幣肆仟陸佰肆拾元為 被告陳婉宜、被告陳薰文、被告陳馨文、被告陳巍耀、被 告林宜信、被告施南光、被告施奇秀、被告施季秀供擔保 後，得假執行。但被告陳婉宜、被告陳薰文、被告陳馨文 、被告陳巍耀、被告林宜信、被告施南光、被告施奇秀、 被告施季秀如以新臺幣壹萬參仟玖佰貳拾元為原告龔周明 預供擔保，得免為假執行。
二十一、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序部分
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又 訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限 ，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。本件原 告起訴原聲明請求：「㈠被告陳碧雲（即被告陳肇銘之被繼 承人，於起訴前死亡）應將原告所有坐落於臺中市○區○○ 段0000○00000○00000地號土地面積41.55平方公尺（以實 測為準）之地上物予以拆除，將土地返還予原告。被告陳碧 雲並應給付原告新臺幣（下同）14萬4594元，並自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告陳 貴昌應將原告所有坐落於臺中市○區○○段000○00000地號 土地面積53平方公尺（以實測為準）之地上物予以拆除，將 土地返還予原告。被告陳貴昌並應給付原告18萬4440元，並 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。㈢被告許森源（即被告許建慧之被繼承人，已辦理繼承登 記）應將原告所有坐落於臺中市○區○○段000○00000○00 000○00000地號土地面積58.58平方公尺（以實測為準）之 地上物予以拆除，將土地返還予原告。被告許森源並應給付 原告20萬3858元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。㈣被告許森源（即被告許建慧之被繼 承人，已辦理繼承登記）應將原告所有坐落於臺中市○區○ ○段00000○00000○00000○00000地號土地面積46.88平方 公尺（以實測為準）之地上物予以拆除，將土地返還予原告 。被告許森源並應給付原告15萬8580元，並自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈤被告陳婉宜 、陳薰文、陳馨文、陳巍耀、林宜信、施義雄（即被告施南 光、施奇秀、施季秀之被繼承人）應將原告所有坐落於臺中 市○區○○段000地號土地面積3.6平方公尺（以實測為準） 之地上物予以拆除，將土地返還予原告。被告陳婉宜、陳薰
文、陳馨文、陳巍耀、林宜信、施義雄並應給付原告1萬252 8元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息。」；嗣於訴訟繫屬中，經本院會同兩造至現場履 勘，並囑託臺中市中正地政事務所勘查現場測量後，乃最終 更正、變更聲明為如後述之原告聲明，就更正拆除地上物及 返還土地位置及面積部分，僅在補充原聲明使之明確，而未 變更訴訟標的，屬補充或更正事實上或法律上之陳述；另就 變更請求不當得利金額部分，則屬減縮應受判決之事項，揆 諸上開說明，均應准許。
二、被繼承人施義雄於104年9月7日死亡，被告施奇秀、施季秀 、施南光為其繼承人，有繼承系統表、戶籍謄本在卷可憑（ 見本院卷三第90-96頁），並具狀聲明承受訴訟，有民事聲 請承受訴訟狀附卷可憑（見本院卷二第109頁），應予准許 。
三、被告林宜信、施南光、施奇秀、施季秀經合法通知，無正當 理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
乙、實體部分
一、原告主張：
（一）坐落臺中市○區○○段000○0000○00000○00000地號土 地為原告龔周明所有，同段8-148、8-306、8-307地號土 地為原告温承翰與訴外人蘇睿宇共有，權利範圍各為2分 之1（下合稱系爭土地）。被告陳肇銘、陳貴昌、許建慧 與龔周明有不定期租賃關係存在，惟陳肇銘、陳貴昌、許 建慧所有之建物，與原建物不同，且不堪使用，龔周明與 陳肇銘、陳貴昌、許建慧之不定期租賃契約已消滅。被告 陳婉宜、陳薰文、陳馨文、陳巍耀、林宜信、施南光、施 奇秀、施季秀、陳肇銘、陳貴昌、許建慧所有建物，則為 無任何法律上權源占用原告之土地，被告等無權占用系爭 土地，爰依民法第767條之規定請求被告拆屋還地等語。（二）並聲明：
1.被告陳肇銘應如103年9月22日之複丈成果圖編號12所示， 將原告龔周明所有坐落於臺中市○區○○段0000地號土地 面積33平方公尺，及原告温承翰所有同段8-148地號土地 面積2平方公尺（合計35平方公尺）之地上物（門牌號碼 ：臺中市○區○○路0段00巷00號）予以拆除，將土地分 別返還予原告龔周明、温承翰及共有人。被告陳肇銘並應 給付原告12萬1800元，並自105年10月3日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。
2.被告陳貴昌應如103年9月22日之複丈成果圖編號4所示， 將原告龔周明所有坐落於臺中市○區○○段000地號土地 面積35平方公尺、同段8-300地號土地面積22平方公尺， 及原告温承翰所有同段8-307地號土地面積4平方公尺（合 計61平方公尺）之地上物（門牌號碼：臺中市○區○○路 0段00巷00號）予以拆除，將土地分別返還予原告龔周明 、温承翰及共有人。被告陳貴昌並應給付原告21萬2280元 ，並自105年10月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
3.被告許建慧應如103年9月22日之複丈成果圖編號8所示， 將原告龔周明所有坐落於臺中市○區○○段000地號之土 地面積20平方公尺、同段8-300地號土地面積31平方公尺 、同段8-301地號土地面積2平方公尺，及原告温承翰所有 同段8-307地號土地面積7平方公尺（合計60平方公尺）之 地上物（門牌號碼：臺中市○區○○路0段00巷00○00號 ）予以拆除，將土地分別返還予原告龔周明、温承翰及共 有人。被告許建慧並應給付原告20萬8800元，並自105年 10月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 4.被告許建慧應如103年9月22日之複丈成果圖編號10所示， 將原告龔周明所有坐落於臺中市○區○○段00000地號之 土地面積35平方公尺、同段8-301地號土地面積1平方公尺 ，及原告温承翰所有同段8-306地號土地面積5平方公尺、 同段8-307地號土地面積2平方公尺（合計43平方公尺）之 地上物（門牌號碼：臺中市○區○○路0段00巷00號）予 以拆除，將土地分別返還予原告龔周明、温承翰及其他共 有人。被告許建慧並應給付原告13萬6590元，並自105年 10月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 5.被告陳婉宜、陳薰文、陳馨文、陳巍耀、林宜信、施南光 、施奇秀、施季秀應如103年9月22日之複丈成果圖編號19 所示，將原告龔周明所有坐落於臺中市○區○○段000地 號之土地面積5平方公尺之地上物（門牌號碼：臺中市○ 區○○路000號）予以拆除，將土地返還予原告龔周明。 被告陳婉宜、陳薰文、陳馨文、陳巍耀、林宜信、施南光 、施奇秀、施季秀並應給付原告1萬7400元，並自107年4 月17日至清償日止，按年息5%計算之利息。 6.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告陳肇銘、陳貴昌、許建慧等均辯以：渠等坐落原告土地 上之建物，與龔周明有不定期租賃關係存在，龔周明長期收 取租金，且建物仍存在，並無滅失，龔周明沒有終止租賃契 約之前，被告等占有系爭土地，即有合法權源等語置辯。
三、被告陳婉宜、陳薰文、陳馨文、陳巍耀、施南光、施奇秀、 施季秀辯以：系爭建物並無坐落在龔周明土地上，目前的房 屋重蓋時，與龔周明有協議，我們拆屋開路給龔周明走，龔 周明應給付渠等100萬元，做為渠等房屋恢復原狀之工程款 。上開土地經被告施南光之外公收購，並非無權占有等語置 辯。
四、被告林宜信未於最後言詞辯論期日到場，惟具狀略以：其共 有之建物並未占用龔周明土地，縱有占用，亦是龔周明同意 占用等語置辯（見本院卷一第222-223頁）。五、本院得心證之理由
（一）原告主張：系爭土地為原告所有或與他人共有。被告等建 物占用如附圖所示，為被告所不爭執，並有土地登記第一 類謄本附卷可憑（見本院卷一第14-33頁），復經本院履 勘現場，製有勘驗筆錄、現場照片，並囑託臺中市中正地 政事務所繪製土地複丈成果圖附卷可參（見本院卷一第20 0頁），堪信原告之上開主張為真實。
（二）陳肇銘、陳貴昌、許建慧等辯稱：被告與龔周明間有租賃 關係存在，原告不得請求拆屋還地云云。經查，龔周明對 被告等有不定期租賃關係存在並不爭執，惟主張被告等所 有建物已變更且已不堪使用。按租用基地建築房屋契約， 既以承租人有特定之房屋而使用其基地為目的，則縱屬不 定期限之基地租賃，依契約之目的，探求當事人之真意， 亦應解為租賃關係至該特定房屋不堪使用時消滅，最高法 院87年度台上字第2475號裁判要旨可資參照。查： ⑴系爭土地上陳肇銘所有門牌號碼臺中市○○路0段00巷 00號建物（下稱系爭49號建物，坐落8-53、8-148地號 土地），原為一層木造房屋，有建物登記第二類謄本附 卷可憑（見本院卷一第143頁）。經本院囑託社團法人 臺灣建築發展學會（下稱臺灣建築發展學會）鑑定結果 ：系爭49號建物現今材質為一樓磚造，已由建物登記主 要建材為一樓木造改建為磚造（隱蔽部分無法研判）， 系爭49號建物依現況研判其結構已無法符合現行建築相 關法規，其結構安全堪慮，建議拆除重建或耐震評估計 算後補強，以維居住安全等語，有該會106年11月28日 臺建發學鑑（106004）字第10606151-6號鑑定作業報告 書在卷可憑（下稱系爭鑑定報告書，外放）。再者，系 爭49號建物屋頂已改為鐵皮頂（見本院卷二第209頁照 片），足見，龔周明稱系爭49號建物原為一層木造，因 不堪使用，而改建為磚造，並將屋頂改為鐵皮，系爭49 號建物已變更，且原建物應已達不堪使用，應可採信。
被告陳肇銘辯稱，龔周明長期收取租金，應該知道系爭 49號建物已變更，而仍收取租金，應已同意變更云云， 為龔周明所否認，查，陳肇銘並未舉證證明此事實，其 所辯尚無可採。則陳肇銘與龔周明不定期租賃關係於系 爭49號建物變更為一層樓磚造時即已消滅，龔周明請求 陳肇銘將系爭8-53地號土地如附圖符號D1建物拆除，將 土地返還龔周明，為有理由。另陳肇銘亦未能舉證證明 其所有如附圖符號L1建物占用系爭8-148地號土地，有 任何合法權源存在，是原告温承翰請求陳肇銘將系爭8 -148地號土地如附圖符號L1建物拆除，將土地返還温承 翰及其他共有人，即屬有理由。
⑵系爭土地上陳貴昌所有門牌號碼臺中市○○路0段00巷 00號建物（下稱系爭54號建物，坐落8-1、8-300、8-30 7地號土地），原為第一層木石磚造（磚石造），二、 三樓層鋼鐵造，有房屋稅籍證明書附卷可憑（見本院卷 二第175頁）。經本院囑託臺灣建築發展學會鑑定結果 ：系爭54號建物現今材質一樓為鋼筋混凝土造及磚隔間 。二、三樓為鋼鐵及磚造。系爭54號建物依現況研判其 結構已無法符合現行建築相關法規，其結構安全堪慮， 建議拆除重建或耐震評估計算後補強，以維居住安全等 語，有系爭鑑定報告書在卷可憑。足見，龔周明稱系爭 54號建物已變更，且原建物應已達不堪使用，應可採信 。陳貴昌與龔周明不定期租賃關係於系爭54號建物變更 時即已消滅，是龔周明請求陳貴昌將系爭8-1、8-300地 號土地如附圖符號A7、M10建物拆除，將土地返還龔周 明，為有理由。另陳貴昌亦未能舉證證明其所有如附圖 符號T4建物占用系爭8-307地號土地，有任何合法權源 存在，是温承翰請求陳貴昌將系爭8-307地號土地如附 圖符號T4建物拆除，將土地返還温承翰及其他共有人， 即屬有理由。
⑶系爭土地上許建慧所有門牌號碼臺中市○○路0段00巷 00○00號建物（下稱系爭66、68號建物，坐落8-1、8 -300、8-301、8-307地號土地），原為第一層木石磚造 （磚石造），二層木石磚造（磚石造）、三層鋼鐵造， 有房屋稅籍證明書附卷可憑（見本院卷二第179頁）。 經本院囑託臺灣建築發展學會鑑定結果：系爭66、68號 建物現今材質一、二樓為鋼筋混凝土造及磚隔間、三樓 為鋼鐵及磚造。系爭66、68號建物依現況研判其結構已 無法符合現行建築相關法規，其結構安全堪慮，建議拆 除重建或耐震評估計算後補強，以維居住安全等語，有
系爭鑑定報告書在卷可憑。足見，龔周明稱系爭66、68 號建物已變更，且原建物應已達不堪使用，應可採信。 許建慧與龔周明不定期租賃關係於系爭66、68號建物變 更時即已消滅，是龔周明請求許建慧將系爭8-1、8-300 、8-301地號土地如附圖符號A6、M8、N2建物拆除，將 土地返還龔周明，為有理由。另許建慧亦未能舉證證明 其所有如附圖符號T3建物占用系爭8-307地號土地，有 任何合法權源存在，是温承翰請求許建慧將系爭8-307 地號土地如附圖符號T3建物拆除，將土地返還温承翰及 其他共有人，即屬有理由。
⑷系爭土地上許建慧所有門牌號碼臺中市○○路0段00巷 00號建物（下稱系爭72號建物，坐落8-300、8-301、8 -306、8-307地號土地），原為第一層木石磚造（磚石 造），二層木石磚造（磚石造）、三層鋼鐵造，有房屋 稅籍證明書附卷可憑（見鑑定報告書第16頁）。經本院 囑託臺灣建築發展協會鑑定結果：系爭72號建物現今材 質一樓為鋼筋混凝土造及磚隔間、二、三樓為鋼鐵及磚 造。系爭72號建物依現況研判其結構已無法符合現行建 築相關法規，其結構安全堪慮，建議拆除重建或耐震評 估計算後補強，以維居住安全等語，有系爭鑑定報告書 在卷可憑。足見，龔周明稱系爭72號建物已變更，且原 建物應已達不堪使用，應可採信。許建慧與龔周明不定 期租賃關係於系爭72號建物變更時即已消滅，是龔周明 請求許建慧將系爭8-300、8-3 01地號土地如附圖符號 M6、N建物拆除，將土地返還龔周明，為有理由。另許 建慧亦未能舉證證明其所有如附圖符號S、T1建物占用 系爭8-306、8-307地號土地，有任何合法權源存在，是 温承翰請求許建慧將系爭8-306、8-307地號土地如附圖 符號S、T1建物拆除，將土地返還温承翰及其他共有人 ，即屬有理由。
（三）陳婉宜、陳薰文、陳馨文、陳巍耀、林宜信、施南光、施 奇秀、施季秀（下稱陳婉宜等人）：
陳婉宜等人辯稱其等所有建物未占用龔周明土地云云，為 龔周明所否認，經查，陳婉宜等人所有如附圖符號A10建 物確有坐落於龔周明所有系爭8-1地號土地面積5平方公尺 ，有附圖可憑，陳婉宜等人空言否認未占有，與事實不符 。又陳婉宜等人另辯稱，上開建物經龔周明同意，為龔周 明所否認，陳婉宜等人復未提出證據證明此事實，所辯即 無足採。施南光復辯稱其外公有收購上開土地，並非無權 占有，惟並未提出證據證明此事實，是其所辯亦無足採。
是龔周明請求陳婉宜等人將坐落於龔周明所有系爭8-1地 號如附圖符號A10面積5平方公尺之地上物拆除，將土地返 還龔周明，為有理由。
六、原告請求相當於租金之不當得利部分：
（一）按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。又按無權占有他人土地 ，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，而占 有土地所得之利益，應以相當於法定最高限額租金之數額 為限（最高法院61年台上字第1695號判例、94年度台上字 第1094號判決意旨參照）；再按租金請求權，因5年間不 行使而消滅，民法第126條亦定有明文。又請求給付相當 於租金之不當得利，其請求之標的，雖非租金，而係不當 得利，惟其性質與租金相近，仍應受前開請求權短期時效 之限制。查陳肇銘、陳貴昌、許建慧於不定期租賃關係消 滅後，無權占用龔周明土地，陳肇銘、陳貴昌、許建慧、 陳婉宜等人無權占用温承翰及其他共有人土地，自均獲得 相當於租金之不當得利。再按土地法第105條準用同法第 97條第1項規定，城市地方土地之租金，以不超過土地申 報總價年息10%為限。又基地租金之數額，除以基地申報 地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度 ，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地 租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息10%最 高額，最高法院68年度台上字第3071號判例可資參照。依 上開說明，則原告請求被告自起訴前往前追溯5年之不當 得利，自屬有據。
（二）又系爭土地位於臺中市北區中華路，交通方便等情況，業 經原告陳明在卷（見本院卷三第181頁背面），復為被告 所不爭執。陳肇銘、陳貴昌、許建慧、陳婉宜等人於占有 系爭土地之98年申報地價為每平方公尺7200元，99至103 年申報地價為每平方公尺6960元，有地價第二類謄本在卷 （見本院卷三第169-175頁）可憑，原告均以每平方公尺 6960元為請求，應認可採，另原告主張以申報地價10 %計 算每年不當得利，本院認尚屬過高，宜以申報地價8%計算 為適當。是龔周明得分別請求陳肇銘、陳貴昌、許建慧、 陳婉宜等人，就前述渠等分別佔用系爭8-1、8-53、8-300 、8-301地號部分土地，各筆土地之起訴狀繕本送達日前 溯5年之不當得利損害金數額，依序陳肇銘為9萬1872元、 陳貴昌為15萬8688元、許建慧為24萬7776元（計算式：14 7,552＋100,224＝247,776）、陳婉宜等人為1萬3920元； 温承翰及其他共有人得分別請求陳肇銘、陳貴昌、許建慧
，就前述渠等分別佔用系爭8-148、8-306、8-307地號部 分土地，各筆土地之起訴狀繕本送達日前溯5年之不當得 利損害金數額，依序陳肇銘為5568元、陳貴昌為1萬1136 元、許建慧為3萬8976元（計算式：19,488＋19,488＝38, 976）（詳細計算式如附表所示），逾此範圍請求，即無 理由，不應准許。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明 文。本件原告對被告之相當租金不當得利債權，核屬無確定 期限之給付，既經原告起訴，被告迄未給付，當應負遲延責 任。是本件原告請求陳肇銘、陳貴昌、許建慧自105年10月3 日起至清償日止，請求陳婉宜等人自107年4月17日起至清償 日止，均按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合。八、綜據上述，原告本於物上請求權，分別訴請陳肇銘、陳貴昌 、許建慧、陳婉宜等人拆除前述地上物，各將土地回復原狀 後返還原告及其他共有人，於法均屬有據，應予准許。又原 告基於不當得利返還請求權請求陳肇銘給付龔周明9萬1872 元、給付温承翰及其他共有人5568元，及自105年10月3日起 至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息；請求陳貴昌給 付龔周明15萬8688元、給付温承翰及其他共有人1萬1136元 ，及自105年10月3日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲 延利息；請求許建慧給付龔周明24萬7776元、給付温承翰及 其他共有人3萬8976元，及自105年10月3日起至清償日止， 按年息5%計算之法定遲延利息；請求陳婉宜等人給付龔周明 1萬3920元，及自107年4月17日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求為無理由 ，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核 無不合，爰均酌定相當擔保金，併准許之；另准被告得供擔 保而免受假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所 附麗，應併駁回之。
十、本件判決之結果已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，毋庸一一贅述，附此敘明。
十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項
。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
書記官 丁文宏
附表：原告請求之不當得利數額及其計算式
┌──────┬────────┬───────┬─────┬─────────────────┐
│ 占用人 │ 占用地號 │ 所有權人 │ 占用面積 │自起訴狀繕本送達日往前回溯五年不當│
│ │ （位置符號） │ │ （㎡） │得利（新臺幣/元以下四捨入） │
├──────┼────────┼───────┼─────┼─────────────────┤
│陳肇銘 │8-53（D1） │龔周明 │ 33 │33㎡×6,960元×8%×5年＝91,872元 │
│ ├────────┼───────┼─────┼─────────────────┤
│ │8-148（L1） │温承翰及其他共│ 2 │2㎡×6,960元×8%×5年＝5,568元 │
│ │ │有人 │ │ │
├──────┼────────┼───────┼─────┼─────────────────┤
│陳貴昌 │8-1（A7） │龔周明 │ 57 │57㎡×6,960元×8%×5年＝158,688元 │
│ │8-300（M10） │ │ │ │
│ ├────────┼───────┼─────┼─────────────────┤
│ │8-307（T4） │温承翰及其他共│ 4 │4㎡×6,960元×8%×5年＝11,136元 │
│ │ │有人 │ │ │
├──────┼────────┼───────┼─────┼─────────────────┤
│許建慧 │8-1（A6） │龔周明 │ 53 │53㎡×6,960元×8%×5年＝147,552元 │
│ │8-300（M8） │ │ │ │
│ │8-301（N2） │ │ │ │
│ ├────────┼───────┼─────┼─────────────────┤
│ │8-307（T3） │温承翰及其他共│ 7 │7㎡×6,960元×8%×5年＝19,488元 │
│ │ │有人 │ │ │
├──────┼────────┼───────┼─────┼─────────────────┤
│許建慧 │8-300（M6） │龔周明 │ 36 │36㎡×6,960元×8%×5年＝100,224元 │
│ │8-301（N） │ │ │ │
│ ├────────┼───────┼─────┼─────────────────┤
│ │8-306（S） │温承翰及其他共│ 7 │7㎡×6,960元×8%×5年＝19,488元 │
│ │8-307（T1） │有人 │ │ │
├──────┼────────┼───────┼─────┼─────────────────┤
│陳婉宜、陳薰│8-1（A10） │龔周明 │ 5 │5㎡×6,960元×8%×5年＝13,920元 │
│文、陳馨文、│ │ │ │ │
│陳巍耀、林宜│ │ │ │ │
│信、施南光、│ │ │ │ │
│施奇秀、施季│ │ │ │ │
│秀 │ │ │ │ │
└──────┴────────┴───────┴─────┴─────────────────┘