臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第1441號
聲 請 人
即 被 告 林秋檳
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（107 年度訴字
第661號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林秋檳已坦承全部犯行，並配合警方查 緝上手蘇家佑。被告因手部骨折急需開刀才能痊癒，現每日 痛苦難耐，所攜金錢均已用盡，醫療欠費快新臺幣4000元， 已無法看病和外醫。被告父親已過世，母親需照顧胞弟及罹 患糖尿病之阿嬤，家境清寒，亦無法為被告支付醫療費用， 懇請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件聲 請人為被告林秋檳，依法固得聲請具保停止羈押，然法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第 101條第1 項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已 無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形，始得 為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1項各款或第101條 之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同 法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者， 法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問及核 閱相關卷證後，認被告涉犯毒品危害防制條例法第4條第2項 販賣第二級毒品罪，其犯罪嫌疑重大；被告所犯販賣第二級 毒品罪為最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，且販賣毒品次 數達20次，可預期其刑度之重，有相當理由認為被告有逃亡 之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判及執行，而有羈押之 必要。另被告於民國107 年3月2日至中國醫藥大學附設醫院 就醫，醫師建議抽血治療並於培德醫院門診追蹤，尚難認為 被告有非保外治療顯難痊癒之情形，爰裁定自107年3月19日 起執行羈押，此有本院訊問筆錄及押票在卷可稽。四、被告以上情聲請具保停止羈押，本院前已向法務部矯正署臺 中看守所函詢，經該所107年4月23日中所衛字第1070002485 0 號函回覆稱：「查被告林秋檳因右手肘尺骨鷹嘴突再發性 骨折，需開刀手術治療」等語；及107 年5月7日中所衛字第 10700029350 號函回覆稱：「建議手術治療，但此非急症。 」等語，有上開函文2 份及法務部矯正署臺中看守所就醫紀
錄1 紙（看診日期：107年4月19日）在卷可稽。是被告雖因 右手肘尺骨鷹嘴突再發性骨折，經醫囑需開刀手術治療，惟 此並非急症，尚無立即開刀治療之必要。另依羈押法第22條 規定：「被告現罹重病，在所內不能為適當之治療，或因疾 病請求在外醫治者，應由所檢具診斷資料，速轉該管法院裁 定，或檢察官處理。看守所長官認為有緊急情形時，得先將 被告護送至醫院治療，並即時陳報該管法院或檢察官處理。 」，被告如已籌措相關醫療費用，即可請求在外醫治，由看 守所檢具診斷資料向法院聲請裁定；倘被告病況急迫，縱其 未提出醫療費用，臺中看守所依法即應將被告戒送前往醫學 中心進行檢查或手術。準此，尚難以被告現無法籌措醫療費 用請求在外醫治，即認其具有刑事訴訟法第114條第3款所定 「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之情形，核與上開所定 停止羈押要件未合。
五、綜上所述，本院認被告羈押之原因及必要性仍然存在，為確 保日後對被告之審判或執行程序得以順利進行，被告仍有羈 押之必要，無從以命具保、責付或限制住居等方式替代。此 外，復查無刑事訴訟法第114 條各款不得駁回具保聲請停止 羈押之事由，本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回 。
六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
刑事第十七庭 審判長法 官 高增泓
法 官 曹錫泓
法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日