臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第700號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林豐年
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000
號、107年度偵字第12925號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序（107 年度易字第1584號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
林豐年犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得外套壹件（價值新台幣貳仟捌佰元）、雨衣壹件（價值新台幣伍佰元），均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、應增列「被 告於本院訊問時之自白、告訴人曾東男之子曾竣傑於警詢之 証述」為證外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載 。
二、核被告林豐年所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 所犯如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示2 次犯行間，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因恐嚇危害安全 案件，經本院於民國107年1月8日以106年度簡字第1441號判 決，判處有期徒刑3 月確定，於107年2月19日經徒刑執行完 畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。其 於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑 以上之2罪，為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。另針對起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行，被告於未經 有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警方自首而願接受 裁判，爰依刑法第62條規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告不思以正途獲取所需，擅行竊取他人財物，輕忽 他人財產法益，且危害社會治安，所為實值非難；兼衡以被 告於犯後已坦認犯行，惟迄今仍未與被害人達成和解之犯後 態度，並考量被告所竊得之財物價值，及其犯罪之動機、目 的、手段，並參酌其自述為國小畢業之智識程度，目前從事 粗工，在臺中慈濟醫院及台積電之工地工作，日薪約新台幣 1300元(見本院易字卷第37頁反面)，家庭經濟狀況為勉持（ 見偵字第12873 號卷第24頁被告調查筆錄「受詢問人欄」之 記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執
行刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查本 案被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所示竊盜犯行所竊得之車 牌號碼000-0000號普通重型機車1輛、鑰匙2把；另就起訴書 犯罪事實欄一、㈡所示竊盜犯行所竊得之車牌號碼0000- 00 號自用小客車1輛、鑰匙1串，均業經員警查扣，並已分別由 警方合法發還予被害人徐美宛、曾竣傑具領乙節，有贓物認 領保管單2紙在卷可考（見偵字第12873號卷第40頁、偵字第 00000 號卷第45頁），是被告此部分之犯罪所得，業已實際 合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，自毋庸予 以宣告沒收或追徵。至於被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所 示竊盜犯行，而竊得被害人徐美宛放置在機車置物箱內之外 套1件（價值2800元）、雨衣1件（價值500 元），雖未據扣 案，然因係被告之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項、 第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條、第51 條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第 二審之合議庭。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
刑事第八庭 法 官 黃如慧
上為正本係照原本作成
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 則股
107年度偵字第12873號
107年度偵字第12925號
被 告 林豐年 男 57歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○○街00號（桃園
市龜山區戶政事務所）
（現羈押於法務部矯正署臺中看守所)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林豐年前因恐嚇案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定， 於民國107年2月19日執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：(一)於107年4月29日21時許，在臺中市○區○○路0段00○0號前 ，見徐美宛所有內有外套、雨衣各1件（價值依序為新臺幣 〈下同〉2800元、500元，未扣案）之牌照號碼MLC-7589 號 普通重型機車停放在該處鑰匙未拔下有機可乘，遂徒手以該 鑰匙發動電門騎乘離去，而竊取前揭機車1輛得手，供己為 代步之用，且於不詳時地，將上揭外套、雨衣丟棄在某處。 嗣徐美宛發現失竊乃報警處理，林豐年於警方尚未發現行竊 者前之107年5月1日18時35分許，至臺中市政府警察局第一 分局大誠分駐所向員警自首上開犯行而願接受裁判，並主動 交出前揭機車1輛及鑰匙2把供查扣（均已發還）。(二)於107年5月2日15時許，在臺中市中區建國路與中山路口， 見曾東男所管領使用、其妻莊惠景所有之牌照號碼1982-UJ 號自用小客車停放在該處車門未上鎖且鑰匙未拔下有機可乘 ，遂徒手以該鑰匙發動電門駕駛離去，而竊取上揭自用小客 車1部得手，供己為代步之用。嗣於同日18時40分許，駕駛 該車行經臺中市豐原區豐原大道與社皮路271巷口時，為警 發現係贓車遂予以攔查，並扣得上揭自用小客車1部及鑰匙1 串（均已發還），始悉上情。
二、犯罪事實一之一部分，案經臺中市政府警察局第一分局報告 偵辦；犯罪事實一之二部分，案經曾東男訴由臺中市政府警 察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一之一、二，均業據被告林豐年於警詢時及偵 查中坦承不諱，核與證人被害人徐美宛、告訴人曾東男於警 詢時所證述之情節大致相符，犯罪事實一之一部分，復有員 警職務報告、臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、搜 索扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車-案件基本資料 詳細畫面報表、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單（編
號P10704AVTH2CCCZ號）、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦 輸入單（編號Z00000000000000號）、照片3張及車輛詳細資 料報表等在卷可稽；犯罪事實一之二部分，並有員警職務報 告、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單 （編號Z00000000000000號）、照片4張及公路監理電子閘門 汽車車籍資料等附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其 2次犯嫌皆堪以認定。
二、核被告2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告就上開揭2次犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。被告前於107年2月19日曾受有期徒刑之執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表附卷足憑，其於5年內故意再犯有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 又犯罪事實一之一部分，被告於未經有偵查犯罪職權之公務 員發覺前，主動向警方自首而願接受裁判，依刑法第62條規 定，得減輕其刑；被告所竊得之外套、雨衣雖未扣案，然因 係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
檢察官 林彥良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
書記官 陳文豐
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。