侵占
臺灣臺中地方法院(刑事),簡字,107年度,688號
TCDM,107,簡,688,20180528,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第688號
公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　曾少巍
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5103
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下
：
主 文
曾少巍犯業務侵占罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依本院一○七年度中司調字第2139號調解程序筆錄所載內容履行賠償義務。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告曾少巍於本 院準備程序時之自白、告訴代理人李豐榮於本院準備程序時 之陳述、本院調解結果報告書、調解程序筆錄」等外，其餘 均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
(一)按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆執行 之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所 附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內（最高法院71年 度台上字第1550號判例意旨參照），本案被告曾少巍於任職 期間，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於104 年3、4月及同年10月、11月間，利用其前往臺南市某飯店與 臺中市后里區收取貨款之機會，侵占業務上所持有如起訴書 附表所示客戶交付之貨款共計新臺幣（下同）7萬8000 元， 核其所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告曾少 巍所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(二)爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之損害， 並酌以被告犯後坦認犯行，且已與告訴人達成調解，態度尚 稱良好，暨其自述為大學畢業之智識程度、之前從事廚具工 作，月收入約3萬5千元，未婚等一切情狀（見本院審理卷第 12頁反面），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
(三)末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮 致罹刑章，犯後於本院準備程序中業已坦承犯行，並與告訴 人攸麗雅國際有限公司達成調解，填補告訴人所受損失，並 取得告訴人之諒解，有本院107 年度中司調字第2139號調解



程序筆錄1 份在卷可稽，堪信被告經此教訓後，當知所警愓 ，信無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑 3 年，以啟自新。又本院為確保被告於緩刑期間，能按其與 告訴人調解成立內容所承諾之金額及付款期間履行，以確實 收緩刑之功效，認有依刑法第74條第2項第3款規定，命被告 應依如本院107 年度中司調字第2139號調解程序筆錄所示內 容履行賠償義務之必要，故併為此附負擔之宣告。另按刑法 第74條第4 項規定，前開本院命被告支付予告訴人之損害賠 償金額，得為民事強制執行名義；又被告倘違反上述履行義 務，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，得由檢察官斟酌情節為撤銷緩刑宣告之 聲請，附此敘明。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又 宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1 項前段、第3項 、第38條之2第2項分別定有明文。查本案被告所侵占之貨款 共計7萬8000 元，為被告之犯罪所得，且未據扣案，本應依 刑法第38條之1第1 項前段及第3項規定宣告沒收及追徵，惟 考量被告於本院審理時已與告訴人達成民事調解，並約定按 調解內容分期償還，有上開本院調解程序筆錄、調解結果報 告書等在卷可憑，本院認依被告與告訴人成立之調解內容， 已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍 諭知沒收被告前開犯罪所得，將使被告承受過度之不利益， 顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2 項、第3項、第454條第1項，刑法 第336條第2項前段、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
刑事第八庭 法 官 黃如慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：




中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 宜股
107年度偵字第5103號
被 告 曾少巍 男 37歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村○○街000巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾少巍自民國103年8月25日起至105年1月1日止，在址設臺 中市○○區○○路00巷0號2樓之「攸麗雅國際有限公司」（ 下稱攸麗雅公司）擔任燈光師，負責燈光架設、招攬生意及 向客戶收取貨款等業務，係從事業務之人。曾少巍於任職期 間，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於附表所 示之時間、地點，將其業務上持有之如附表所示客戶交付如 附表所示貨款共計新臺幣（下同）7萬8000元，侵占入己， 嗣因攸麗雅公司察覺有異，始發現上情。
二、案經攸麗雅公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾少巍於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴代理人李豐榮於偵查中指述之情節相符，並有被告之 人事資料表、自白書各1紙、被告簽發之本票影本2紙在卷可 稽。被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告2 次犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。被告之犯罪 所得，請依法宣告沒收，如一部或全部不能或不宜沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異




中 華 民 國 107 年 4 月 3 日
書 記 官 洪承鋒
所犯法條：刑法第336條第2項
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────────┐
│編號│ 日 期 │ 地 點 │ 侵占金額（新臺幣） │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│ 1 │104年3、4月 │臺南市某飯店│4萬元（客戶名稱不詳） │
│ │間 │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────────┤
│ 2 │104年10、11 │臺中市后里區│3萬8000元（客戶：徐明 │
│ │月間 │ │傑） │
└──┴──────┴──────┴───────────┘