臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第627號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王珮穎
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第0000
0號)，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑(106年度易
字第4713號)，判決如下:
主 文
王珮穎犯致令他人物品不堪用罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及罪名，其證據除「被告王珮穎於本院 107年2月26日行準備程序時認罪之自白」，應予補充；其罪 名關於「毀損罪」部分，應更正為「致令他人物品不堪用罪 」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。二、又被告竊取上開車牌兩面所屬自用小客車，固由告訴人陳浚 銘、王浚豪所共同使用，但尚乏證據證明被告所能知悉，僅 能認為侵害單一之財產監督權，而成立一個加重竊盜罪，不 生一行為觸犯數罪名之想像競合犯問題(最高法院29年上字 第1403號、62年台上字第407號判例意旨參照)，附此敘明。三、爰審酌被告僅因一時氣憤，即分別至上開祥鶴刺青店潑漆及 恣意持螺絲起子竊取前開車牌兩面，顯然缺乏尊重他人財產 權之觀念，被告雖犯後坦承犯行，並與告訴人陳浚銘、王浚 豪以賠償新臺幣(下同)5萬8000元成立調解，惟迄今僅給付 8000元，即拒不履行等情，有本院107年度中司調字第13號 調解程序筆錄、電話紀錄表等在卷可參，及其犯罪動機、目 的、手段、所生危害、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
四、至被告所有行竊車牌所用之螺絲起子1支，其於偵查中雖供 稱放置在其機車內，惟既未扣案，本院衡以該物品之價值甚 微，亦乏證據證明目前仍實際存在，如予以宣告沒收或追徵 價額，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不為沒收及追徵之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第2項，刑法 第321條第1項第3款、第354條、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
刑事第三庭 法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本院提出上訴。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
3、攜帶兇器而犯之者。