臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第1003號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊進彩
選任辯護人 謝尚修律師
謝逸文律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（107年
度偵字第1221號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院聽取
當事人意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依簡式審判程序，判
決如下：
主 文
莊進彩犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、莊進彩係松駿木箱股份有限公司（地址詳卷內，以下簡稱松 駿公司）負責人，代號3465-H10610號之成年女子（真實姓 名、年籍詳卷，以下稱甲女）則受僱於擔任松駿公司，擔任 會計一職，莊進彩於民國106年9月12日下午4時許，在松駿 公司內，見該公司其他員工均外出執行業務，僅甲女獨自一 人坐在辦公室椅子上側仰休息，認有機可乘，竟乘甲女不及 反抗，從甲女左方，伸手抓住甲女左胸，甲女受辱後，立即 驚醒，出言斥責莊進彩，並旋即離開松駿公司。嗣莊進彩知 事態嚴重，乃於同日下午4時17分許，先以通訊軟體LINE傳 送：「對不起我以後再也不敢了可以原諒我這次嗎」之道歉 訊息予甲女，並於翌日（即106年9月13日），以電話向甲女 致歉，然甲女不甘受辱，仍報警處理，始查悉上情。二、案經甲女訴由臺中市政府警察局豐原分局移送臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。 查，本案被告莊進彩（下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本 院認為適宜簡式審判程序，爰依前揭規定，改依簡式審判程 序進行審理，先予敘明。
二、又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有 關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項 證據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作 為認定事實之證據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱【參見本院 卷第15頁、第30頁、第31頁反面至32頁】，核與證人即告訴 人（下稱告訴人）甲女於警詢、偵查時證述情節相符【參見 偵查卷第16頁至21頁、第46頁至47頁】，並有指認犯罪嫌疑 人紀錄表、性騷擾事件申訴書（紀錄）、通訊軟體LINE對話 列印資料、通話錄音譯文、臺中市政府警察局豐原分局性騷 擾事件通報單、性騷擾事件真實姓名對照表、告訴人上班打 卡出勤表、性侵害犯罪事件通報表、錄音光碟1片等在卷可 稽【參見偵查卷第22頁、第24頁、第26頁至29頁及不公開資 料袋】，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本 件事證明確，被告前揭犯行，堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
（一）按性騷擾防治法第25條第1項所稱「性騷擾」，係指帶有 性暗示之動作，具有調戲之含意，讓人有不舒服之感覺， 行為人具有性暗示而調戲被害人之意，以滿足調戲對方之 目的（最高法院96年度台上字第6736號判決可資參照）。 又該條項雖僅例示禁止觸及他人身體部位為臀部、胸部； 然為避免對被害人其他身體部位身體決定自由之保護，有 所疏漏，另規定以「其他身體隱私處」作為概括性補充規 定，合先敘明。茲查，本件被告於前揭時、地，基於性騷 擾之意圖對告訴人甲女為前揭觸碰告訴人胸部之行為，核 其所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾， 乘人不及抗拒而為觸摸其胸部之行為罪。
（二）爰審酌被告已年逾六旬，且身為公司負責人，未能善待自 己公司之員工，及以理性克制己身行為，竟利用自己公司 其他員工均外出執行業務之際，見告訴人甲女獨自一人坐 在辦公室椅子上側仰休息之機會，乘告訴人不及抗拒，恣 意觸碰告訴人之胸部，顯嚴重欠缺尊重個人對於身體自主 權利之觀念，造成告訴人心理恐懼及不安全感，所為應予 非難；另被告於犯罪後固坦承犯行，惟迄今未能與告訴人 甲女和解、取得告訴人甲女之原諒，暨參以被告自陳其為 高職畢業學歷之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況【參 見偵查卷第10頁之被告警詢筆錄受詢問人欄之記載】等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官黃靖珣到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
刑事第五庭 法 官 曾佩琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 譚系媛
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
【性騷擾防治法第25條第1項】
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸 部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或 科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網