臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第1216號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳塗墻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第6490號），本院判決如下：
主 文
陳塗墻犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得釋迦、哈密瓜各壹顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳塗墻於民國106 年11月23日2 時4 分許，駕駛牌照號碼AH J-2561號自用小客車，途經臺中市○○區○○路0 段000 ○ 0 號前，見呂朝展之水果攤僅以塑膠布遮蓋而無人看守，竟 意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，將其駕駛之車 輛停在附近路旁，徒步至上開水果攤，竊取呂朝展攤位上之 水果釋迦、哈密瓜各1 顆（未扣案）得手後，即駕駛上開車 輛離去。嗣呂朝展於同日4 時30分許發現遭竊報警，經警調 閱路口監視器錄影畫面，始循線查獲。
㈡案經呂朝展訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告陳塗墻於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人呂朝展於警詢時證述明確，復有員警職 務報告書、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表、監視 器錄影畫面翻拍照片16張及車輛詳細資料報表等在卷可稽， 足認被告之前揭自白與事實相符。綜上，本件事證明確，被 告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告陳塗墻之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡本院審酌被告：⑴不思以正途賺取所需，竟以不正方法竊取 告訴人之財物，侵害告訴人之財產法益，造成告訴人受有前 述損害，顯然欠缺法紀及尊重他人財產權之觀念，所為實屬 可責；⑵其有多次竊盜案件，經法院判處有罪等情，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其素行情形；⑶ 惟念及其竊取財物之手段尚屬平和，暨犯後坦承犯行，態度 尚可；⑷兼衡其現無業，未曾受教育之智識程度，家庭經濟 狀況貧寒（參見警卷第4 頁受詢問人欄），及其患有重鬱症 （參見警卷第19頁診斷證明書）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定（第一項）。前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（第三項），刑法第38 條之1 規定參照。查本件被告所竊得未扣案之釋迦、哈密瓜 各1 顆，核屬被告因竊盜犯行之犯罪所得，迄今亦未實際發 還予告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第1 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第 1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條 之1， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 陳斐琪
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 黃麗靜
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。