臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第1201號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴宇志
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵緝字第576 號），本院判決如下：
主 文
賴宇志犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係指行為人主觀上以幫助他人犯罪之 意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫助犯 。查被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但 仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，被告將 其向中國信託商業銀行股份有限公司北臺中簡易型分行所 申辦之帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺 、金融卡及密碼提供予他人使用，亦屬刑法詐欺取財罪構 成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。
（二）被告以一個提供帳戶存摺、提款卡及密碼之行為，幫助他 人實行詐欺取財行為，侵害告訴人孫明倫、忻鳳敏之財產 法益，其係以一行為觸犯二個基本構成要件相同之幫助詐 欺取財罪名，構成同種想像競合犯，應依刑法第55條之規 定，從一重之幫助詐欺取財罪論處。
（三）被告幫助他人實行詐欺取財犯罪，為幫助犯，應依刑法第 30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
（四）爰審酌政府機關近年來為遏止犯罪，大力宣導民眾切勿出 售、出借帳戶資料，以免成為犯罪集團之幫兇，新聞媒體 亦常有犯罪集團利用人頭帳戶作為詐騙、恐嚇取財等犯罪 工具之報導，被告竟仍將系爭帳戶之存摺、金融卡及密碼 出賣並交付與不詳之詐欺集團成員使用，影響社會正常交 易安全甚鉅，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追 查趨於複雜，助長詐欺風氣，且迄未賠償告訴人所受損害 ，所為實值非難；兼衡告訴人被詐騙之金額，以及被告智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告提供系爭帳戶之存摺、金融卡及密碼有無取得報酬， 尚無法依卷證認定之，自無從宣告沒收及追徵被告之犯罪所
得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 55條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭景銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
刑事第九庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
書記官 許宏谷
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
【附錄論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 同股 107年度偵緝字第576號
被 告 賴宇志 男 25歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○○○○街000號5
樓
居臺中市○○區○○街0巷00號2樓之
6
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴宇志明知近年來坊間盛行以虛設、租賃、借用或買賣人頭 帳戶等方式，供詐騙集團作為詐騙或恐嚇他人交付財物之不
法用途，亦可預見無故收購、租賃或借用他人之存摺、金融 卡（提款卡）及密碼者，目的及手段詭異，極可能係將之作 為財產犯罪之工具，藉以避免真實身分暴露而遭訴究。詎竟 基於縱有人以其所提供之金融帳戶實行詐欺取財犯罪，亦不 違背其本意之幫助故意，於民國106年4 月24日12時7分許前 之某時，將所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱 中國信託銀行）北臺中簡易型分行帳號000000000000號帳戶 之存摺、提款卡及密碼交予詐騙集團成員收受，該詐欺集團 成員即與其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，為下列行為：
（一）於106 年4 月24日11時19分許，假冒孫明倫之子孫凱 恩撥打電話予孫明倫佯稱：投資衣服網拍，因支票到 期，須新臺幣（下同）18萬元，致孫明倫陷於錯誤， 於同日12時7 分許，臨櫃匯款18萬元至賴宇志上開中 國信託銀行北臺中簡易型分行。
（二）於106年4月25日13時14分許，假冒友人林美華撥打電 話予忻鳳敏佯稱：繳納保險費，須借款云云，致忻鳳 敏陷於錯誤，於同日14時許，匯款5 萬元至賴宇志上 開中國信託銀行北臺中簡易型分行。
嗣因孫明倫、忻鳳敏發覺受騙，經報警處理，始循線查悉上 情。
二、案經孫明倫、忻鳳敏訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告賴宇志矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：中國信託 銀行北臺中簡易型分行帳戶於106 年間遺失，伊不清楚在何 處遺失，該帳戶存摺、提款卡密碼6 位數字為哥哥手機號碼 ，比較好記；伊不清楚為何對方會知悉該帳戶存摺、提款卡 密碼等語。惟查：
（一）中國信託銀行北臺中簡易型分行帳戶確係被告所申辦乙節 ，業據被告供承無訛。又證人即告訴人孫明倫、忻鳳敏因 遭詐騙集團以上揭手法詐騙，致陷於錯誤而分別於106 年 4 月24日月12時7 分許、106 年4 月25日，匯款18萬元、 5 萬元至被告上開帳戶，且於同日遭人提領殆盡乙節，亦 據證人孫明倫、忻鳳敏於警詢中證述明確，並有中國信託 銀行106 年5 月12日中信銀字第10622483967358號函暨開 戶基本資料及存款交易明細、證人孫明倫提供之台北富邦 銀行匯款委託書( 證明聯) / 取款憑條各1 份等在卷可參 。足認該帳戶確遭詐欺集團作為實施詐財犯行之用無訛。（二）存摺、提款卡密碼之設定目的係為防止帳戶遭他人盜用，
被告於偵查中供稱：帳戶之存摺、提款卡密碼為哥哥手機 號碼，比較好記等語，可信被告就其帳戶之密碼甚為熟記 ，而無須書寫備忘。另依一般社會常情，欲使用提款卡領 取款項者，須於金融機構設置之自動櫃員機上依指令操作 ，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項，由此可見，如 非經帳戶所有人同意、授權並告知提款卡密碼等情況，單 純持有提款卡之人，欲隨機輸入號碼而領取款項之機會， 以提款卡4 位至12位密碼之設計，不法之人任意輸入號碼 而與正確之密碼相符者，機率微乎其微，且單純持有存摺 ，無印鑑章，亦無法領款，若非被告提供該帳戶存摺、金 融款卡供詐騙集團使用，詐騙集團又如何得知該提款卡之 密碼？是被告上開所辯中國信託存摺、提款卡遺失，顯係 卸責之詞，不足採信，其將帳戶提供他人使用，有幫助詐 欺之不法犯意甚明，被告犯嫌洵堪認定。
（三）按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有 意使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事 實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意 。又按今日一般人至銀行或郵局開設帳戶並非難事，如非 供犯罪之非法使用，衡情自無置自己名義帳戶不用，而取 得他人帳戶使用之必要。又衡諸金融存款帳戶事關存戶個 人財產權益之保障，除非本人或與本人親密關係者，難認 有何理由可自由流通使用該存摺，而一般人均有妥為保管 防阻他人任意使用之認識，縱因特殊情況偶有交他人使用 之需，亦必然深入瞭解用途再行提供以使用，方符常情； 且存摺、提款卡等有關個人財產、身分之物品，其本身並 無任何交易之價值，且倘若淪落不明人士手中，更極易被 利用為與財產犯罪有關之犯罪工具；是無正當理由，將帳 戶提供他人使用，客觀上足可預見其目的，係欲以該金融 帳戶供作犯罪出入之帳戶或其他不法目的，否則應無隱匿 自己名義帳戶而購買他人金融帳戶使用之必要。且邇來利 用電話或報紙刊登廣告詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該 等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣 為披載，此應為一般人本於一般認知能力所易於意會者， 凡對社會動態尚非全然不予關注者均能知曉。而被告於行 為時為24歲之成年人，國中畢業、工作約5 年，已有相當 之社會經驗，對於帳戶提供他人使用，將可能為他人從事 不法，應有預見，是被告具備幫助詐欺取財之不確定故意 ，應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫
助詐欺取財罪嫌。請依同法第30條第2 項規定減輕其刑。被 告以1 行為幫助正犯向告訴人2 人詐欺取財，觸犯數罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書 記 官 蘇鎮源