臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度司拍字第116號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 李慶文
相 對 人 戴怡潘
相 對 人 戴趙好
當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵 押權亦準用之，民法第873 條、第881 條之17分別定有明文 。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國99年1 月22日以其所有如 附表所示之不動產，為擔保相對人戴怡潘對聲請人現在（包 括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務之清償，設定 新臺幣（下同）3,000,000 元之最高限額抵押權，經登記在 案。嗣相對人戴怡潘於99年2 月12日邀相對人戴趙好為保證 人向聲請人借款2,500,000 元，約定分期攤還，如未依約履 行，全部債務視為到期。詎相對人未依約履行，依約應清償 全部積欠債務，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項 權利證明書、借款契約書（以上均為影本）、土地及建物登 記謄本等件為證。本件抵押權既已依法登記，且相對人未依 約清償，形式上合於實行抵押權之要件，是以，聲請人聲請 拍賣如附表所示之不動產，經核於法尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本 裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項 準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
橋頭簡易庭
司法事務官 鐘雅欣
附表：
┌──────────────────────────────────┐
│土地： │
├─┬─────────────┬────┬────┬────────┤
│編│土 地 坐 落 │使 用│面 積│ │
│ ├──┬──┬──┬────┤ ├────┤權利範圍 │
│號│市 │區 │段 │地號 │分 區│平方公尺│ │
├─┼──┼──┼──┼────┼────┼────┼────────┤
│１│高雄│楠梓│清楠│15-3 │（空白）│1,019.12│100000分之4015 │
├─┴──┴──┴──┴────┴────┴────┴────────┤
│備註：相對人戴怡潘、戴趙好應有部分分別為00000000分之397485、00000000│
│ 分之4015 │
├─┬──┬──┬──┬────┬────┬────┬────────┤
│２│高雄│楠梓│清楠│15-52 │（空白）│106.98 │全部 │
├─┴──┴──┴──┴────┴────┴────┴────────┤
│備註：相對人戴怡潘、戴趙好應有部分分別為100分之99、100分之1 │
├──────────────────────────────────┤
│建物︰ │
├─┬──┬──────┬──────┬────────────┬──┤
│編│ 建 │基地坐落 │ 建築式樣 │ 建物面積 │ │
│ │ │ │ 主要建築 │ （平方公尺） │權利│
│ │ ├──────┤ 材 料 及 ├──────┬─────┤範圍│
│ │ │建物門牌 │ 房屋層數 │ 樓層面積 │ 附屬建物 │ │
│號│ 號 │ │ │ 合 計 │用途及面積│ │
├─┼──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│１│3412│清楠段15-52 │鋼筋混凝土結│一層：45.55 │陽台：46.8│全部│
│ │ │地號 │構造 │二層：45.55 │1 │ │
│ │ ├──────┤4層 │三層：45.55 │ │ │
│ │ │安泰街132 巷│ │四層：45.55 │ │ │
│ │ │16弄1號 │ │屋頂突出物：│ │ │
│ │ │ │ │10.97 │ │ │
│ │ │ │ │合計：193.17│ │ │
├─┴──┴──────┴──────┴──────┴─────┴──┤
│備註：相對人戴怡潘、戴趙好應有部分分別為100分之99、100分之1 │
└──────────────────────────────────┘
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網