臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度保險字第3號
原 告 李秀
鍾李紅蘭
李紅菊
李麗香
李麗昭
共 同
訴訟代理人 張宗隆律師
被 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 沈士哲
林坤霏
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於民國107年5月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊等為訴外人李余明將之繼承人，緣李余明將於 民國105年10月18日下午5時50分許，搭乘訴外人潘明俊所騎 乘之車牌XMM-550號普通重型機車，自屏東縣萬丹鄉萬丹路 外車道由北往南方向行駛，因潘明俊自後追撞訴外人黃仁貴 所駕駛而由被告承保強制汽車責任保險之車牌P3-2158號自 用小客車，致李余明將受有右側股骨幹閉鎖性骨折、腹部挫 傷等傷害（下稱系爭交通事故），經送往國軍高雄總醫院附 設屏東民眾診療服務處（下稱國軍醫院屏東服務處）急診， 接受KETOPROFEN（可多普洛非）藥物治療，同日再送至國立 成功大學附設醫院（下稱成大附醫）診療，翌日接受骨折復 位內固定手術，於同年10月25日出院。因KETOPROFEN藥物適 應症係用於消炎、解熱、鎮痛（風濕性關節炎、骨關節炎、 強硬性脊椎炎、腰痠背痛及手術外傷後之疼痛），惟副作用 對於腸胃刺激相當大，降低凝血能力，長期服用會導致胃潰 瘍及腸胃出血，嗣李余明將果因血便、黑便、腹痛等病症， 於同年月31日至義大醫療財團法人義大醫院（下稱義大醫院 ）急診，再於同年11月2日接受胃次全切除手術，後轉為腹 膜炎合併膿瘍及胃小腸接口癒合不全接受修補手術，後因引 發壓力性潰瘍穿孔致敗血症而於同年12月31日死亡。李余明 將係因系爭交通事故受傷而接受KETOPROFEN治療，本為壓力 性潰瘍好發族群，且因非固醇止痛劑之使用，可能併發潰瘍 穿孔敗血症而死亡，倘李余明將未因系爭交通事故受傷，當
不致成為敗血性休克之高危險群，亦不至於因此引發壓力性 潰瘍併發潰瘍穿孔敗血症死亡，其死亡結果與系爭交通事故 自有相當因果關係。伊等向被告請求給付李余明將身故保險 金每人各新臺幣（下同）40萬元（合計200萬元），詎為被 告所拒，爰依強制汽車責任保險法第7條、第11條第1項第2 款第1目、第2項及保險法第34條第2項等規定，提起本件訴 訟。並聲明：被告應給付原告各40萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息；願供擔 保請准宣告假執行。
二、被告辯以：李余明將於系爭交通事故發生後至國軍醫院屏東 服務處急診，經診斷受有右側股骨幹閉鎖性骨折、腹部挫傷 等傷害，伊業依強制汽車責任保險給付標準第2條規定給付 醫療費用68,456元，惟就李余明將嗣後所發生之十二指腸潰 瘍出血為疾病，非事故、外傷所能造成，其死亡結果與系爭 交通事故無因果關係等語。並聲明：原告之訴駁回；如受不 利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠李余明將於105年10月18日下午5時50分許，搭乘潘明俊所騎 乘車牌XMM-550號普通重型機車，自屏東縣萬丹鄉萬丹路外 車道由北往南方向行駛時，潘明俊自後追撞黃仁貴所駕駛由 被告承保強制汽車責任保險之車牌P3-2158號自用小客車， 致生系爭交通事故。潘明俊於105年10月19日因急救無效死 亡，李余明將則受有右側股骨幹閉鎖性骨折、腹部挫傷等傷 害。
㈡系爭交通事故發生後，李余明將先被送往國軍醫院屏東服務 處急診，經給予KETOPROFEN肌肉注射50毫克1次，同日再送 至成大附醫住院治療，翌日（105年10月19日）接受骨折復 位內固定手術，於同年10月25日出院，醫囑需專人看護1個 月，休養3個月。
㈢被告於105年12月22日給付李余明將醫療費用合計68,456元 。
㈣李余明將嗣於105年（下略）10月31日因血便、黑便、腹痛 等症狀至義大醫院急診並住院治療，11月2日接受胃次全切 除手術，11月16日轉入普通病房，於12月7日因腹膜炎合併 膿瘍及胃小腸接口癒合不全接受修補手術，於術後進入加護 病房，12月26日轉入普通病房治療，嗣因敗血性休克併多重 器官衰竭、十二指腸潰瘍出血、膽結石併急性膽囊炎、呼吸 衰竭，而於12月31日下午5時52分死亡。四、本件爭點：
李余明將之死亡是否係因系爭交通事故所致？原告請求被告
給付身故保險金，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。而主張法律關係存在之 當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉 證之責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證 明（最高法院48年台上字第887號判例意旨參照）。而負舉 證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之 心證，始盡其證明責任。倘不負舉證責任之他造當事人，就 同一待證事實已證明間接事實，而該間接事實依經驗法則為 判斷，與待證事實之不存在可認有因果關係，足以動搖法院 原已形成之心證者，將因該他造當事人所提出之反證，使待 證事實回復至真偽不明之狀態。此際，自仍應由主張該事實 存在之一造當事人舉證證明之，始得謂已盡其證明責任（最 高法院93年度台上字第2058號判決意旨參照）。又強制汽車 責任保險法第13條規定「本法所稱汽車交通意外事故，指使 用或管理汽車致乘客或車外第三人傷害或死亡之事故」，即 已排除因疾病引起之外來突發事故所致者，而該意外傷害之 界定，在有多數原因競合造成傷殘或死亡事故之情形時，應 側重於「主力近因原則」，以是否為被保險人因罹犯疾病、 細菌感染、器官老化衰竭等身體內在原因以外之其他外來性 、突發性（偶然性）、意外性（不可預知性）等因素作個案 客觀之認定，並考量該非因被保險人本身已存在可得預料或 查知之外在因素，是否為造成意外傷殘或死亡事故之主要有 效而直接之原因（即是否為其重要之最近因果關係）而定（ 最高法院94年度台上字第1816號判決要旨參照）。準此，本 件原告應負李余明將係「遭受汽車交通意外事故致死亡」一 事之舉證責任，如不能證明其身體內在原因以外之其他外來 性、突發性、意外性事件為死亡事故之主要有效而直接之原 因，自應承擔訴訟上不利益之結果。原告以被告抗辯不予理 賠係屬有利被告之事實，應由被告負擔舉證責任云云，徵諸 上揭說明，自不足採。
㈡經查，李余明將於105年10月18日因系爭交通事故，受有右 側股骨幹閉鎖性骨折、腹部挫傷等傷害，經送往國軍醫院屏 東服務處急診並給予KETOPROFEN肌肉注射50毫克1次，同日 旋轉往成大附醫住院治療，翌日接受骨折復位內固定手術， 於同年月25日出院，醫囑認需專人看護1個月、休養3個月， 有國軍醫院屏東服務處診斷證明書、急診病歷、護理紀錄、 成大附醫診斷證明書在卷可稽（審保險卷第23至29頁），而 李余明將出院後，嗣因血便、黑便、腹痛等病症，於同年月
31日至義大醫院急診，11月2日接受胃次全切除手術，11月 16日轉入普通病房，嗣於12月7日因腹膜炎合併膿瘍及胃小 腸接口癒合不全接受修補手術，於術後進入加護病房，12月 26日轉入普通病房治療，然終因敗血性休克併多重器官衰竭 、十二指腸潰瘍出血、膽結石併急性膽囊炎、呼吸衰竭，而 於12月31日下午5時52分死亡，有義大醫院診斷證明書、病 歷紀錄、死亡證明書存卷可參（審保險卷第30至33頁、外放 證物箱），而李余明將曾因十二指腸潰瘍病症，於104年2月 間在義大醫院住院治療2日，亦有其住院紀錄可佐（見外放 證物箱）。是李余明將雖因系爭交通事故經國軍醫院屏東服 務處施以KETOPROFEN肌肉注射50毫克1次，惟距其發生十二 指腸潰瘍而於同年10月31日至義大醫院就診，其間已相隔10 餘日，該KETOPROFEN藥物是否為導致李余明將死亡之原因， 已非無疑。且李余明將於系爭交通事故發生後，於成大附醫 接受骨折復位內固定手術，經住院觀察6日後，因病況穩定 而出院，嗣於同年11月2日在義大醫院接受胃次全切除手術 ，又於同年12月7日因腹膜炎合併膿瘍及胃小腸接口癒合不 全再接受修補手術，顯然李余明將因系爭交通事故所受傷害 並未對其死亡結果發生直接作用，而係介入其本身所罹患十 二指腸潰瘍等腸胃疾病，且經施以多次手術治療，仍造成其 死亡之結果，難認李余明將因系爭交通事故所受上開傷害與 其死亡結果間，具有因果關係。
㈢又本院依原告聲請，檢附李余明將於系爭交通事故發生前二 年於大政診所、衛生福利部旗山醫院及義大醫院就醫紀錄， 囑託長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚醫 院）就系爭交通事故是否為造成李余明將死亡之主要或直接 原因等事項為鑑定，鑑定意見記載：「…二、據卷證資料所 示，李余君有十二指腸潰瘍病史（義大醫院104年2月間病歷 ）；本次係因外傷事故於105年10月18日至國軍高雄總醫院 附設屏東民眾診療服務處急診，主訴車禍後右大腿疼痛而無 法移動，經檢查後診斷為右大腿骨折，並給予KETOPROFEN肌 肉注射50毫克乙次，後轉國立成功大學醫學院附設醫院急診 、住院，經手術治療後於10月25日出院，出院診斷為右大腿 骨折及貧血，並處方ETORICOXIB藥物（每天口服乙次，計15 天用藥）。復於10月30日至義大財團法人義大醫院急診就醫 ，主訴解黑便3-5天，伴隨噁心，經檢查後初步診斷為上消 化道出血而轉住院治療，入院診斷為疑似十二指腸潰瘍併出 血、肝腫瘤、肝內膽管曲張、膽結石及右側腎水泡，雖經治 療，病人仍因術後併發腹內感染且持續進展而引發多重器官 衰竭12月31日死亡，此合先敘明。三、另，就醫學而言，壓
力性潰瘍係指危及的病人生理功能障害後引起表淺性胃、十 二指腸糜爛或潰瘍，且該潰瘍為多發性，多發生於胃之體部 及底部，此外，壓力性潰瘍病人大都無症狀，且因位置表淺 而很少造成穿孔及出血；而一般性消化性潰瘍，則屬較深之 潰瘍，故通常會伴隨穿孔及出血，多發生於胃竇及十二指腸 球部。查，病人雖有外傷史併接受手術治療，惟據義大財團 法人義大醫院之胃鏡檢查及手術結果顯示，病人胃竇有多個 充血的斑塊，十二指腸腸球亦有多處出血，故評估病人為十 二指腸消化性潰瘍出血，與壓力性潰瘍無關。四、又，就藥 學而言，KETOPROFEN藥物，臨床常見副作用有上腹不適、噁 心、嘔吐、頭暈，嚴重而少見副作用包含心肌梗塞、中風、 胃潰瘍、胃出血等；ETORICOXIB藥物，有頭痛、噁心、胃灼 熱、上腹不適、消化道不良及腹瀉等副作用。五、再，就藥 理而言，KETOPROFEN及ETORICOXIB藥物副作用，誠如說明四 所述，惟病人本身即有十二指腸潰瘍病史，且KETOPROFEN藥 物半衰期（指藥物在體內吸收後，分佈到血液中達到最高血 中濃度，經代謝排除之後，血中濃度下降到原本一半所需的 時間）為2-4小時，然病人僅於10月18日使用KETOPROFEN乙 次，距發生十二指腸潰瘍已逾10天餘，此外，ETORICOXIB藥 物與傳統非類固醇類的止痛劑相比，較不易引起胃潰瘍及胃 出血副作用，故認病人10月31日發生十二指腸潰瘍併出血與 KETOPROFEN及ETORICOXIB之用藥難謂有因果關係。六、末查 ，病人發生外傷事故雖有影響其身體狀況致術後行動受限， 但參閱卷證資料，臨床推測病人死亡原因為腹內感染，且病 程持續進展引發多重器官衰竭所致，與10月18日外傷事故難 認有關，惟本院非治療患者之醫療院所，故死因的判定仍應 依該院為主」等語（保險卷第131至132頁），原告遂聲請再 送義大醫院鑑定系爭交通事故是否可能影響李余明將之身體 狀況及對其死亡結果有無間接關係等情，經該院函覆以：「 病人李余明將曾於民國105年10月31日因解黑便數日至本院 住院，診斷為十二指腸潰瘍出血、膽結石併膽囊炎。該病人 就醫時，雖訴及曾因交通事故至成大醫學院附設醫院住院並 接受手術，惟本院無法以此斷定其死亡與交通事故有無間接 關係」等語（保險卷第145頁）。依此，李余明將於系爭交 通事故發生後，經國軍醫院屏東服務處施以KETOPROFEN肌肉 注射50毫克1次，而KETOPROFEN雖可能伴隨胃潰瘍、胃出血 等副作用，然該藥物半衰期為2至4小時，而李余明將僅於10 5年10月18日使用該藥物1次，距其因十二指腸潰瘍出血而於 同年10月31日至義大醫院就診，相隔已約半個月，難認上開 藥物係導致其嗣後發生十二指腸潰瘍出血之原因，且李余明
將係十二指腸消化性潰瘍出血，非屬壓力性潰瘍，此有義大 醫院病歷紀錄、死亡證明書存卷可參（審保險卷第33頁；外 放證物箱），並經高雄長庚醫院鑑定在卷（保險卷第132頁 ），此為兩造所不爭執，原告主張李余明將係因系爭交通事 故引發壓力性潰瘍併發潰瘍穿孔敗血症死亡云云，自不足採 。
㈣末按所謂相當因果關係，乃指無此行為，雖必不生此結果， 但有此行為，按諸一般情形，即足生此結果者而言，須無此 行為，必不生此結果，有此行為，按諸一般情形，亦不生此 結果，始得謂為無相當因果關係，最高法院83年度台上字第 2261號判決意旨可參資照。原告雖以李余明將死亡證明書死 亡原因一欄記載「其他對於死亡有影響之疾病或身體狀況： 於105年10月18日遭遇交通事故」等文字（審保險卷第33頁 ），認系爭交通事故所受傷害雖非唯一有效而直接引起死亡 之原因，然亦為死亡原因之一，自有相當因果關係云云，惟 徵諸上開說明，李余明將因系爭交通事故所施以之KETOPROF EN藥物當不致引發死亡之必然結果，而原告依強制汽車責任 保險法規定向被告請求給付身故保險金，必以李余明將係因 遭受非疾病引起之外來突發事故致死亡，惟原告未能證明系 爭交通事故為造成李余明將死亡事故之主要有效而直接之原 因（即為其重要之最近因果關係），其請求被告給付身故保 險金，自無理由。
六、綜上所述，李余明將之死亡難認與系爭交通事故有相當因果 關係，從而，原告依強制汽車責任保險法第7條、第11條第1 項第2款第1目、第2項及保險法第34條第2項等規定，請求被 告給付原告各40萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率10%計算之利息，為無理由，應予駁回。原告 之訴既經駁回，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗， 應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 林韋岑
法 官 李俊霖
法 官 楊捷羽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書記官 周素秋
, 台灣公司情報網