臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度訴字第5號
上 訴 人
即 被 告 陳月好
選任辯護人 邱振宗律師
上列上訴人即被告因誣告案件，不服本院107年度訴字第5號中華
民國107年4月17日所為第一審刑事判決（起訴案號：臺灣橋頭地
方法院檢察署106年度偵字第8585號），提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
陳月好或邱振宗律師應於本裁定送達後五日內，在所提出之「刑事聲明上訴狀」補正「陳月好」簽名或蓋章，並補提上訴理由書狀。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法 院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁 定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命 補正，刑事訴訟法第361條、第362條分別定有明文。次按原 審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被 告明示之意思相反，刑事訴訟法第346條定有明文。另按刑 事被告之原審辯護人為被告之利益提起上訴者，應以被告名 義行之。第一審之辯護人為被告利益提起上訴，卻未於上訴 書末由被告簽名或蓋章，其上訴程式難謂無欠缺（最高法院 87年度台上字第3515號判決意旨參照）。二、經查，本件上訴人即被告陳月好（下稱被告）因誣告案件， 經本院以107年度訴字第5號為第一審判決，該判決書於107 年4月23日送達被告住居所高雄市○○區○○路00之00號， 於107年4月23日送達被告之選任辯護人邱振宗律師，有送達 證書附卷可憑。而本件刑事聲明上訴狀係於107年4月26日向 本院提出，核該「刑事聲明上訴狀」末具狀人欄僅有被告之 選任辯護人邱振宗律師之蓋印，並未有被告之簽名或蓋章， 則其上訴是否與被告明示之意思相反，無從明瞭，依刑事訴 訟法第53條規定及上開說明，其上訴之程式尚有欠缺，且該 狀並未敘述上訴理由，被告或選任辯護人邱振宗律師迄今仍 未以書狀補提理由於本院，爰依前述規定，命於本裁定送達 後5日內，在所提出之「刑事聲明上訴狀」補正「陳月好」 簽名或蓋章及補正敘述具體上訴理由，如逾期不補正，即依 法駁回本件上訴，特此裁定。
三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
刑事第五庭 審判長法官 林永村
法官 薛博仁
法官 翁熒雪
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 王智嫻