臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度聲字第529號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳順元
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第373號），本院裁定如下：
主 文
吳順元所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰壹拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳順元因犯竊盜罪等案件，先後經法 院判決確定，本件應依刑法第50條、第53條、第51條第6款 ，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請 裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，如宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾12 0日，此觀同法第51條第6款規定亦明。又法律上屬於自由裁 量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。 依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者 ，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及 法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二 者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨 參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時， 固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內 部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決要旨 參照）。
三、經查，受刑人因犯竊盜罪案件，先後經本院以附表編號1至4 所示判決判處罪刑，並均諭知如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表等件附卷可稽。茲檢察官向犯罪事實最後判決之法院 即本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所 示之4罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，從而， 本院審核本件就附表之聲請為正當，應予准許。又受刑人所 犯如附表編號1至3所示之罪，固經本院以106年度聲字第921 號裁定應執行拘役75日確定在案，此有上開被告前案紀錄表 在卷可稽，惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定 其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可 更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得 逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附 表所示4罪之總和，亦應受內部界限之拘束。準此，爰定其
應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第六庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 黃昰澧