臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第834號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃煌原
被 告 葉晋誠
被 告 葉慶賢
被 告 高世華
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第1841號），本院判決如下：
主 文
黃煌原、葉晋誠、葉慶賢、高世華均犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副、骰子參顆、現金新臺幣參仟柒佰元，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「於民國107年2月1 日12時45分許」更正為「於民國107年2月10日12時45分許」 ；另證據部分「搜索筆錄」更正為「高雄市政府警察局岡山 分局扣押筆錄」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告黃煌原、葉晋誠、葉慶賢、高世華所為，均係犯刑法 第266條第1項前段之賭博罪。又賭博乃參與行為者，彼此相 互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯 之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責 ，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以 共同正犯之餘地（最高法院著有81年臺非字第233號判例意 旨可資參照），是以，被告黃煌原、葉晋誠、葉慶賢及高世 華彼此間，自無庸論以共同正犯，附此敘明。爰以行為人之 責任為基礎，審酌被告黃煌原、葉晋誠、葉慶賢、高世華不 思以勞力付出換取財物，竟存有僥倖心態，欲藉射倖行為之 賭博迅速不勞而穫，並可能因此深陷賭博之誘惑，實有害於 社會善良風俗，所為確有不該；惟念被告4人犯後均已坦承 犯行，態度尚可；兼衡以渠等犯罪手段尚屬和平，尚未危害 他人其他權益，影響社會治安秩序並非重大；復考量被告4 人本案犯行對賭輸贏之金額之金額非大，犯罪情節非鉅；暨 衡及被告黃煌原、葉晋誠及葉慶賢均無前科紀錄；被告高世 華未有賭博前科，此有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份在卷可參，並個別考量被告黃煌原智識程度國小畢業 、經濟狀況貧寒；被告葉晋誠智識程度高中畢業、經濟狀況 貧寒；被告葉慶賢智識程度高職畢業、經濟狀況小康；被告 高世華智識程渡為高職畢業、經濟狀況小康（參考各被告之 警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，爰分別量處如主文
所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
按刑法關於沒收之規定於104年12月30日修正公布，並自105 年7月1日生效施行。而此次修法於修正總說明以及相關修正 條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法律效果，此 次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體例已 有不同」，再由105年5月27日修正之刑事訴訟法第309條第1 款，亦將沒收主文特予區別記載等旨，亦可得知新法具有獨 立效果而非從刑之沒收，已不再從屬於各罪主刑宣告之下， 而應分別認定並獨立於主刑項下而為宣告，合先敘明。又按 刑法第38條第2項明定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯 罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定 者，依其規定」。而刑法第266條第2項復規定：「當場賭博 之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否， 沒收之」，此關於賭博器具、賭金沒收之規定，核係前述刑 法第38條第2項但書所稱之特別規定，當優先於總則規定而 為適用。查扣案之麻將1副、骰子3顆，乃係被告4人當場賭 博之器具，另扣案之現金新臺幣3,700元則係在賭檯所查獲 之財物等情，業據被告4人分別於警詢及偵查中供述在卷， 並有上開查獲現場照片等件在卷可佐，自均應依刑法第266 條第2項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，俱予宣告沒收 之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附 繕本）
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第1841號
被 告 黃煌源 男 66歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 葉晉誠 男 44歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○巷0弄0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 葉慶賢 男 53歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 高世華 男 44歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃煌原、葉晉誠、葉慶賢、高世華等4人，於民國107年2月1 日12時45分許，在高雄市○○區○○○路○○巷0號前榕樹 下空地之公眾得出入之場所，基於賭博犯意，以麻將作為賭 具，4人同桌聚賭，以每台新臺幣（下同）50元，每底200元 之方式賭博財物，嗣經警前往上址臨檢時，當場查獲黃煌原 、葉晉誠、葉慶賢、高世華4人正在該處以麻將賭博，並扣 得葉晉誠之賭資1300元、葉慶賢之賭資800元、高世華之賭 資1600元及葉慶賢所有之賭具麻將牌1副、骰子3顆等物，始 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃煌原、葉晉誠、葉慶賢、高世華 4人於警詢及偵訊時坦承不諱，此外並有搜索筆錄、扣押物 品收據、扣押物品目錄表各1紙、現場照片9張及賭具麻將牌 1副、骰子3顆、賭資共計3700元扣案可稽；本件事證明確， 顯見被告等人之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告黃煌原、葉晉誠、葉慶賢、高世華等人所為，係犯刑 法第266條第1項前段之公然賭博罪嫌。扣得之賭資3700元、 麻將牌1副、骰子3顆，請依同法第266條第2項，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
檢 察 官 李 奇 哲