臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第374號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 黃國貿
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第593 號），本院判決如下：
主 文
黃國貿犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃國貿前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院 ）、臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）分別判處有期徒刑 5 月、5 月、3 月確定，並經屏東地院以103 年度聲字第86 7 號裁定應執行有期徒刑10月確定；另因竊盜、公共危險等 案件，經高雄地院分別判處有期徒刑5 月、7 月確定，並以 105 年度聲字第57號裁定應執行有期徒刑10月確定；復因竊 盜案件，經高雄地院判處有期徒刑3 月（共5 罪）、2 月， 應執行有期徒刑1 年確定。而上述案件經接續執行，於民國 105 年5 月4 日縮短刑期假釋出監，嗣撤銷假釋，於106 年 6 月6 日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，於106 年10月23日 下午2 時40分許，行經潘和昌所經營、位於高雄市○○區○ ○路00○0 號「仁武饅頭哥」店面時，見該店櫃臺無人看管 ，即意圖為自己不法之所有，徒手竊取潘和昌所有、置於櫃 臺如附表所示之物得手後離去。嗣因潘和昌發覺遭竊，經調 閱監視器錄影畫面後報警處理，始循線查悉上情。二、前揭事實，業據被告黃國貿於警詢及偵查中坦承不諱，核與 被害人潘和昌於警詢指述之情節相符，復有監視器錄影翻拍 照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採 信。從而，本案事證明確，被告上開犯行足以認定，應依法 論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有 如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑 。爰審酌被告前已有多次竊盜犯行，經法院論處罪刑確定之 紀錄，有上揭前案紀錄表可參，卻不見悔改，再度竊取他人 財物供己所用，顯未能戒除惡習，並危害社會治安非微；另 念其犯後坦承犯行，態度尚可；復考量其所竊物品之價值、 與造成被害人損失之程度，及其教育程度為國小肄業、家庭
經濟狀況為勉持等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。另被告竊取如附表所示之物，屬 竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，惟被告亦未返還或賠償 予被害人，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定 ，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
本案經檢察官謝肇晶、嚴維德聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────────────────┬─────┐
│編號│竊取之物品 │數量 │
│ │ │（新臺幣）│
├──┼────────────────────────┼─────┤
│1 │零錢盒 │1 個 │
├──┼────────────────────────┼─────┤
│2 │編號1 零錢盒內之現金 │4,000元 │
└──┴────────────────────────┴─────┘