臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審訴字第269號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 錢文清
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第10
95號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序意旨，並聽取被告與公訴人意見後，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
錢文清犯附表所示之參罪，各處如附表所示之刑及沒收。得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、錢文清意圖為自己不法所有，分別於附表所示時間、地點， 以附表所示方法竊取或搶奪謝○美等人之財物。嗣經警方接 獲報案，循線調閱監視器畫面清查，於民國106 年11月19日 13時許，在高雄市○○區○○路00號觀音亭，查獲錢文清騎 乘其所竊得之000-00號重型機車於該處躲藏，並在其身上扣 得現金新臺幣（下同）119元（已發還SUKARNI），始悉上情 。
二、案經SUKARNI 訴由高雄市政府警察局湖內分局移送臺灣橋頭 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告錢文清所犯，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑 事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時坦承不諱，核 與證人即被害人謝○美、蔡○蘭及證人即告訴人SUKARNI於 警詢時之證述情節相符（見警卷第44至48頁、第65至68頁、 第77至80頁），並有查獲照片、監視錄影畫面、高雄市政府 警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單、贓物認 領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、高雄市政府 警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 收據、員警職務報告附卷為憑（見警卷第51至64頁、第69至 71頁、第73至76頁、第81至86頁、第88至99頁；本院卷第61 頁），足認被告任意性自白確與事實相符，均堪採信。綜上
，本案事證明確，被告竊盜及搶奪犯行均堪認定，均應依法 論科。
三、論罪科刑
㈠核被告如附表編號1 、2 所為，均係犯刑法第320 條第1 項 普通竊盜罪；至如附表編號3 所為，則係犯同法第325 條第 1 項搶奪罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。又被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方 法院（下稱高雄地院）以102 年度交簡字第4520號判決判處 有期徒刑3 月確定，又因施用毒品案件，經高雄地院以10 3 年度審訴字第324 號判決判處有期徒刑11月確定，上開2 罪 並經高雄地院以103 年度聲字第2979號裁定定應執行有期徒 刑1 年確定，於104 年3 月20日執行完畢等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其前受有期徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯， 均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告正值壯年，四肢健全具有完全謀生能力，竟不思 以正當途徑獲取收入，而以竊盜及搶奪等方式謀取財物，嚴 重破壞社會治安，實屬不該，並考量被告除前述構成累犯基 礎之前案外，曾有搶奪、竊盜等前科紀錄，有前引被告前案 紀錄表在卷可按，顯見其對於刑法保護他人財產法益之規範 置若罔聞，且未自前案入監服刑過程記取教訓；惟念其犯後 始終坦承犯行，再衡酌所竊取、搶奪財物價值暨事後返還被 害人情形，兼衡其自陳國小畢業之智識程度、入監前從事磁 磚工工作，月薪1 萬多元等一切情狀，分別量處如附表主文 欄所示之刑，並就得易科罰金部分，均諭知易科罰金之折算 標準。再就得易科罰金部分定其應執行刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分
㈠本件被告如附表編號3 所示所搶得之現金7,400 元，除119 元已發還予告訴人，有贓物認領保管單附卷可佐外，其餘7, 281 元（7,400 元-119元=7,281元）未據扣案或實際發還告 訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並依同條第3 項追徵 其價額。
㈡另被告如附表編號1 、2 所示所竊得之車牌號碼000-000 號 、000-000號普通重型機車，業經發還被害人謝○美及蔡○ 蘭領回，有贓物認領保管單在卷可憑，是該犯罪所得既已發 還被害人，則依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追 徵。至其竊得上開2部機車後使用該等車輛之利益雖亦難謂 非犯罪所得，然衡以其竊取該等車輛及遭查獲之時間尚非相
隔甚久，則其使用該等車輛之所得價值低微，揆諸刑法第38 條之2第2項規定，經審酌後應認上開物品均無庸沒收。又被 告如附表編號3所示所搶得告訴人所有之居留證、健保卡， 均純屬供個人身分之用，且均可申請作廢及補發，該等物品 本身之財產價值甚微，相較於其所受之刑罰，沒收該等物品 應欠缺刑法上之重要性；至被告所搶得之鑰匙1串雖屬其犯 罪所得且未據扣案，惟本院審酌該鑰匙難以單獨作為交易客 體，財產價值亦屬低微，爰依刑法第38條之2第2項規定，上 開物品均不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第325 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第50條第1 項但書第1 款、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳俊宏偵查起訴、檢察官陳秉志到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
刑事第三庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
書記官 黃盈菁
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────────────┬────────┐ │編號│犯 罪 事 實 │主 文 欄│
├──┼───────────────┼────────┤ │ 1 │錢文清基於竊盜之犯意，於106 年│錢文清犯竊盜罪，│
│ │11月17日7時46分許，在高雄市○ │累犯，處有期徒刑│
│ │區○○路00號「阿蓮市場」前，見│伍月，如易科罰金│
│ │謝○美所有之車牌號碼000-000號 │，以新臺幣壹仟元│
│ │普通重型機車停放於該處，且該車│折算壹日。 │
│ │鑰匙並未拔除，遂以徒手轉動鑰匙│ │
│ │、發動電門之方式，竊取該部機車│ │
│ │得手，供己代步之用。 │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│ 2 │錢文清基於竊盜之犯意，於106 年│錢文清犯竊盜罪，│
│ │11月17日19時50分許，在高雄市○│累犯，處有期徒刑│
│ │○區○○路00號「祥安診所」前，│伍月，如易科罰金│
│ │見蔡○蘭所有之車牌號碼000-00 6│，以新臺幣壹仟元│
│ │號普通重型機車停放於該處，且該│折算壹日。 │
│ │車鑰匙並未拔除，遂以徒手轉動鑰│ │
│ │匙、發動電門之方式，竊取該部機│ │
│ │車得手，供己代步之用。 │ │
├──┼───────────────┼────────┤
│ 3 │錢文清基於搶奪之犯意，於106 年│錢文清犯搶奪罪，│
│ │11月18日6 時46分許，騎乘上開竊│累犯，處有期徒刑│
│ │得之車牌號碼000-000 號普通重型│玖月。未扣案犯罪│
│ │機車，行經高雄市○○區○○路00│所得新臺幣柒仟貳│
│ │巷00號前，見印尼籍女子SUKARNI │佰捌拾壹元沒收，│
│ │所騎乘之腳踏車左側手把上掛有淺│於全部或一部不能│
│ │藍色包包，即自SUKARNI之左方動 │沒收或不宜執行沒│
│ │手奪取該包包（內有現金新臺幣7,│收時，追徵其價額│
│ │400元、居留證、健保卡及鑰匙1串│。 │
│ │等物），得手後騎乘贓車逃逸。 │ │
└──┴───────────────┴────────┘