臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審交易字第115號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳余束枝
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調
偵字第890 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳余束枝係從事種植蔬菜並販售為業， 以駕駛自用小貨車載運蔬菜、肥料等為其業務上之附隨行為 ，為從事業務之人。其於民國106 年2 月23日14時15分許， 駕駛車牌號碼0000-00 號（於同年6 月2 日重新換領牌照號 碼AVY-3007號）自用小貨車，沿高雄市梓官區同安路107 巷 由南往北方向行駛，行駛至高雄市梓官區同安路之無號誌交 岔路口，欲左轉同安路西向行駛時，本應減速慢行，作隨時 停車之準備，並轉彎車應禮讓直行車先行，依當時情形並無 不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉，適有告訴人蔣○ 義騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，由高雄市梓官區 同安路由東往西直行至該交岔路口而發生碰撞，致告訴人受 有頭部外傷併腦震盪、左鎖骨骨折、左側第二至第九肋肋骨 骨折併血胸等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段 之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告 係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第 287 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已與被告達成調 解而具狀撤回告訴，有卷附之調解筆錄及調解案件撤回告訴 狀在卷可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
刑事第三庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
書記官 黃盈菁