臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度簡上字第267號
上 訴 人
即 被 告 郭中韋
上列上訴人因偽造文書案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國106
年10月30日106年度簡字第2213號簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：106年度偵字第3393號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭（下稱本院第二審）審理結 果，認第一審刑事簡易判決以被告犯刑法第217條第1項偽造 署押罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條 第1項、第454條第1項，刑法第217條第1項、第41條第1項前 段、第219條，量處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺 幣1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持 ，除證據部分增列被告於本院審理時之自白外，其餘均引用 如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。二、被告上訴意旨略以：希望可以從輕量刑等語。惟按量刑之輕 重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法 第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法 ；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑 法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並 非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減 輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形 ，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。 從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項， 倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法。經查，原審判決依具體個案認定事實，認 被告上開犯行事證明確，並衡以被告因持有毒品為警查獲， 為掩飾真實身分以逃避追訴，竟擅自冒用其胞兄即被害人郭 ○○名義接受警方調查，並進而偽造簽名及指印，顯見其法 紀觀念淡薄，心存僥倖，非但造成司法權之行使正確性造成 損害，亦造成其胞兄郭○○可能因而忍受訟累之困擾；暨其 動機、手段、並智識程度、生活狀態、犯後坦承犯行之態度 、及品行（有著作權法、恐嚇取財等前科，見臺灣高等法院 被告前案紀錄表）等一切情狀，量處前開刑度，是原判決已 審酌刑法第57條各款所列事項，並詳予說明，且無何逾法定 刑度或濫用裁量權致違背比例原則之情形，故而被告以原審 量刑過重而提起上訴，請求從輕量刑，並無理由，應予駁回
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官鍾仁松聲請簡易判決處刑，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖華君
法 官 劉熙聖
法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
書記官 火秋予
附件：本院106年度簡字第2213號刑事簡易判決