臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度輔宣字第17號
聲 請 人 曾秋月
非訟代理人 劉佳強律師
相 對 人 邱天河
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告邱天河（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定曾秋月（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人邱天河之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人邱天河負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人罹有情感性 精神病而長期就診並接受治療，因上開疾病致其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，爰 依法聲請准予對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為輔助人 ，且提出診斷證明書、身心障礙證明、全民健康保險重大傷 病免自行部分負擔證明卡、親屬系統表、戶籍謄本等為證。二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文。又法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神 科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，亦分別為家事事件 法第167 條第1 項、第2 項所明定，此規定依同法第178 條 第2 項之規定，均為聲請輔助宣告事件準用之。受輔助宣告 之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助 人，分別為民法第1113條之1 第1 項及依同條第2 項準用之 同法第1111條第1 項所明定。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有戶籍謄本在卷可憑，依前 揭規定，得為本件之聲請。又本院對相對人進行鑑定程序， 在鑑定人即長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院醫師周亞欣 面前訊問相對人，問其年齡及指認在場親人等，相對人可回 答其出生年月日及指認在場之親人為配偶曾秋月，復經周亞 欣醫師初步鑑定認相對人應為輔助宣告之程度等語（見本院 民國107 年4 月24日訊問筆錄），嗣其綜合相對人之個人史 及相關病史、日常生活自理情形、經濟活動能力（包括管理
處分自己財產之能力）、社會性等生活狀況、身體與精神狀 態等現在身心狀態等項，認：相對人意識清楚（格拉斯哥昏 迷指數為E4V5M6，15分，滿分：15分），戴眼鏡，身材適中 ，平頭、鬍渣，髮鬚灰，無顏面神經異常，呼吸平順，四肢 活動自由，雙側上下肢肌力皆為5 分，無不自主運動，對人 定向感可，時、地定向感不精確，衣著邋遢，全身菸味，眼 神接觸可，注意力可集中、無法持續，態度友善、配合，情 緒平穩，表情合宜，言談可合乎文法、切題，反應時間中等 ，話量中等，經常回應“不知道”“不記得了”，神經精神 行為退化，無噪動，思慮較貧乏，無妄想，無過度負向意念 ，無視幻覺或聽幻覺，食慾睡眠平穩，簡短心智狀態檢查（ Mimi-Mental Status Examination）：15分（滿分：30分） ，巴氏量表：100 分（滿分：100 分）協助下可進食及平地 走動，工具性日常生活活動量表（IADL）：3 分（滿分：5 分），服藥不規律，經常漏服或吃到重複劑量，無法獨立處 理所有購物需求，能獨立處理小額購買，但無法自己做預算 、付帳單、上銀行等，知道自己沒有收入，但對支出狀況一 知半解，有自發性之社交行為，有功能性之社交行為，但品 質不良，可感知及詮釋社交訊息，但能力顯著退化；相對人 目前雖非躁鬱發作，但認知功能仍顯著不足，判斷力差，無 法獨立執行所有日常之社會經濟活動，符合輔助宣告；有雙 相情感疾患，疑似物質（強力膠）致器質性腦病變之失智， 為意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足；相對人 認知退化之嚴重度已超過雙相情感疾患可解釋範疇，高度懷 疑因長期物質（強力膠）濫用導致腦部受損，難以回復，且 當合併躁鬱症發作時，認知及判斷力極可能會較本次評估更 加惡化等語，有長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院107 年 5 月14日函附之精神鑑定報告書在卷可稽。綜合上開事證， 堪認相對人已達為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力顯有不足之程度，惟僅達應受輔助宣告之程度 ，未達應受監護宣告之程度，爰依前揭規定，宣告相對人為 受輔助宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後 ，認：聲請人為相對人之配偶，相對人現於臺北榮民總醫院 桃園分院接受住院治療，相對人具簡易生活自理能力，然理 解與處理複雜事務之能力顯有不足，相對人事務均由聲請人 全權處理，相對人住院前之生活開銷及住院時之醫療費用， 均由聲請人支付，訪視當天，訪員請聲請人思考如擔任相對 人之輔助人後，若逢相對人對其暴力相向時，聲請人如何維 護相對人之權益的同時又需顧及聲請人及相對人女之人身安
全，聲請人僅表示聲請本案為警方建議，並沒有想過相對人 出院後其可能會面臨的狀況，而至訪視結束前，聲請人均未 明確表示是否具擔任輔助人之意願；綜合評估相對人的受照 顧狀況並無明顯不適當之處，然聲請人雖為相對人之配偶， 但自述長期處於受相對人施暴之環境中，對於日後若再次受 暴如何兼顧個人人身安全及執行輔助人職務，及是否具擔任 輔助人之意願等問題，均無明確之回應，故請以相對人最佳 利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，有桃 園市社會工作師公會107 年3 月30日函附之調查訪視報告在 卷可稽。本院參考上開報告之意見，並審酌相對人離婚後再 婚，與前配偶育有1 子女，與再婚配偶即聲請人育有1 女， 聲請人為相對人配偶，表明擔任相對人輔助人之意願，相對 人於本院鑑定時，亦表明同意由聲請人擔任其輔助人（均見 本院同上筆錄）等情，認由聲請人擔任相對人之輔助人，應 無不當，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。五、法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能 ，輔助人僅於民法第15條之2 第1 項等事件對於輔助宣告之 人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財 產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 謝宜伶
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 黃絲榆
民法第 15-2 條
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。