清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,107年度,100號
TYDV,107,訴,100,20180528,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第100號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　黃博怡
訴訟代理人　徐建斌
　　　　　　洪志銘
被　　　告　柏霖環保工程有限公司
兼　法　定
代　理　人　呂政陽（原名呂振儀）
被　　　告　梁愛敏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年5 月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾萬肆仟零玖拾元，及自民國一○六年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之三點八二計算之利息，暨自民國一○六年十二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾貳萬肆仟玖佰捌拾肆元，及自民國一○六年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之三點八二計算之利息，暨自民國一○六年十二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告柏霖環保工程有限公司（下稱柏霖公司）於民國105 年 5 月16日邀同被告呂政陽、梁愛敏為連帶保證人，向原告借 款新臺幣（下同）300 萬元，借款期間自105 年5 月18日起 至108 年5 月18日止，按月平均攤還本金，利息按原告基準 利率加年利率1.5 ％（目前合計為3.82％）按月計付，逾期 償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在 6 個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6 個月部分， 按約定利率20％加付違約金。
㈡、被告柏霖公司再於106 年8 月16日邀同被告呂政陽、梁愛敏 為連帶保證人，向原告借款500 萬元，借款期間自106 年8 月18日起至110 年8 月18日止，按月平均攤還本金，利息按 原告基準利率加年利率1.5 ％（目前合計為3.82％）按月計



付，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起 ，逾期在6 個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6 個 月部分，按約定利率20％加付違約金。
㈢、嗣被告柏霖公司於106 年10月20日遭票據交換所列為拒絕往 來戶，依授信約定書第15條第1 項第2 款約定，借款視為全 部到期，經原告行使抵銷權後，被告柏霖公司尚積欠如主文 第1 、2 項所示之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償尚積欠之本金 、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書 、台灣地區各金融業支票存款拒絕往來戶公告資料、撥還款 明細查詢單、放款利率歷史資料表為證（見本院卷第6 至23 頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場陳述意 見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條 第1 項前段規定，應視同自認，是原告前開主張，堪信為真 實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。次按 所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於 債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權 人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年 台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照 ）。本件被告柏霖公司前向原告借款後未依約還款，尚欠原 告如聲明所示之本金及利息、違約金未清償，被告呂政陽、 梁愛敏則為其連帶保證人，揆諸前揭規定及說明，被告3 人 應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法 律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示金額、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
民事第二庭 法 官 蔣彥威
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 李佳芮