臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度家財訴字第11號
原 告 盧碩華
被 告 謝冰冰
訴訟代理人 廖英作律師
上列當事人間請求請求剩餘財產分配事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一 、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機 關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理 人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與 當事人之關係。三、訴訟事件。四、應為之聲明或陳述。五 、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。七、法 院。八、年、月、日。」「當事人或代理人應於書狀內簽 名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其 事由並簽名。」「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應 定期間命其補正。」，民事訴訟法第116 條第1 項、第117 條、第121 條第1 項定有明文；又因財產權而起訴者，應先 經繳納裁判費，亦為起訴必備合法要件之一。而原告之訴有 民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形 可以補正經審判長定期間命其補正，逾期而不補正者，法院 應以裁定駁回之，亦為該法條第1 項所明定。上揭各該規定 ，於家事訴訟事件，亦有準用，此觀家事事件法第51條規定 自明。
二、原告於民國107 年3 月21日向本院提出之家事起訴狀，主張 兩造前為夫妻，已經調解離婚，按照兩造夫妻剩餘財產差額 分配，請求被告應給付新台幣（下同）125 萬元等語。所具 書狀記載自己住「桃園縣」（書狀理由欄第七點管轄：『兩 造』均住在『桃園縣』，且系爭房屋亦坐落在桃縣內……） 外，別無其他（寄送書狀之信封則載原告住址如上，經本院 依職權查詢原告設籍亦如上），又書狀全部以繕打方式為之 ，狀末具狀人「盧碩華」亦同，未有當事人簽名或蓋章；又 原告提起本件亦未據繳納裁判費，而本件訴訟標的金額核定 為125 萬元，應徵第一審裁判費1 萬3,375 元，亦未曾繳納 。是以原告所具上開書狀未依上揭規定之書狀程式記載原告 之真正住居所或可得送達之處所，亦未於書狀內簽名或蓋章 ，且未據繳納裁判費，起訴書狀程式、要件尚有未合，與首 揭規定均有未符。
三、本院於107 年4 月17日裁定命其於收受裁定送達後五日內依 上開規定補正「原告之住、居所、或應受送達之處所，所具 家事起訴狀書狀內簽名或蓋章，繳納裁判費新台幣壹萬叁仟 叁佰柒拾伍元。」。此項裁定已於107 年4 月25日送達原告 （即原告寄送書狀之信封上所在地址、設籍址，已由同居人 黃玉汝收受），有送達證書在卷可稽。原告對上開事項迄今 仍未補正，亦有本院家事記錄科查詢簡答表一紙在卷可佐， 其訴不能認為合法，應予駁回，其假執行之聲請因訴不合法 已失所依附，併予駁回。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
家事法庭 法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 姜國駒