臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司聲字第153號
聲 請 人 力特光電科技股份有限公司
法定代理人 趙寄蓉
相 對 人 明基材料股份有限公司
法定代理人 陳建志
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件聲請關於本院一百零六年度存字第六四四號提存事件部分，移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。次按供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定 聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之，最 高法院86年度台抗字第55號裁定可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院105 年度聲字第285 號 民事裁定，為相對人供擔保新臺幣（下同）10,175,500元（ 提存案號：本院106 年度存字第195 號）後，本院105 年度 司執字第95972 號清償債務強制執行事件之強制執行程序， 於本院105 年度重訴字第549 號債務人異議之訴事件終結或 判決確定前暫予停止。嗣經本院裁定准許變換提存物，業以 本院106 年度存字第492 號提存擔保物在案。其後，相對人 對上開停止執行裁定提起抗告，臺灣高等法院106 年度抗字 第314 號並命聲請人提供之擔保金應提高為12,400,000元， 聲請人即再為相對人供擔保140 萬元（提存案號: 本院106 年度存字第644 號）。茲因上開訴訟業經兩造向中華民國仲 裁協會聲請仲裁並和解成立，且相對人已撤回執行並同意返 還擔保金，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。三、經查，本件聲請人既係依上開臺灣高等法院裁定再供擔保 140 萬元以停止執行，則此部分聲請人聲請返還提存之擔保 金，自應向命供擔保之法院即臺灣高等法院為之，其向無管 轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將此部分之聲請移送 於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網