更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,106年度,43號
TYDV,106,司執消債更,43,20180531

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　 106年度司執消債更字第43號
聲請人　即
債　務　人　徐鈺婷即徐瑞芬
代　理　人　鄒玉珍律師
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　程耀輝
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　范志強
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　郭明鑑
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
債　權　人　衛生福利部中央健康保險署
債　權　人　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司臺灣分公司
法定代理人　曾慧雯
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以105 年度消債更字第16 3 號裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更 生方案，其條件為第1 至59期每期清償金額新臺幣（下同） 19,456元，第60至72期每期清償金額21,276元，還款期限為 6 年（72期），總清償金額為1,424,492 元，清償成數為52 .81%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生 方案應予認可：
㈠債務人名下於新光人壽保險股份有限公司有保險契約，保單



解約金為30,681元，債務人願依保單解約金數額於更生方案 履行期間分72期攤還，故每月清算財團財產還款426 元，附 件每月還款金額已加計清算財團還款金額，此外無其餘財產 ，有其提出之財政部北區國稅局103 、104 年度綜合所得稅 所得資料清單、財產歸屬資料清單、前開保險公司回函及本 院職權調閱債務人105 年度稅務電子閘門財產所得調件明細 表附卷可稽，本件更生方案總清償金額為1,424,492元，是 本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始 更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於105 年6 月27日向本院聲請更生，據前開103 至105 年度所得總 額所示各為442,135 元、313,564 元、317,625 元，是債務 人聲請前兩年即103 年6 月至105 年5 月收入總額約為703, 820 元（計算式：442135÷12x7+313564+317625÷12x5＝70 3820），未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必 要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受 償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡債務人現任職於新光人壽保險股份有限公司擔任實習組長， 106 年11月至107 年2 月收入各為41,713元( 已扣除非固定 、非經常性收入學習津貼13000 元) 、76,865元、16,213元 、21,564元( 換算每月約39089 元) ，103 、104 年度另領 有績效獎金各19,062元、24,488元( 平均約21775 元，換算 每月約1815元) 有債務人任職公司出具之薪資明細附卷可參 ，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以40,904元 計算，尚堪可採。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必 要支出每月13,692元( 含膳食費、通信費、水電瓦斯費、交 通費等) 、房屋租金每月4,300 元、長子扶養費分擔額2,00 0 元，共計19,992元。經查，債務人名下無可供居住不動產 ，足認確有另行租賃房屋居住之必要，且債務人已提出房屋 租賃契約書影本1 份為證，該租金金額亦無明顯過高之情事 ，尚屬合理，准予列計；而債務人就個人生活費請求依行政 院衛生福利部公告之105 年度桃園市每人每月最低生活費數 額13,692元列計，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；債 務人與前配偶現育有長子( 89年10月生，現就讀高中2 年級 ) ，有戶籍謄本影本1 份附卷足稽，就債務人所提列長子扶 養及教育費分擔額每月2,000 元縱以前開每人每月最低生活 費數額之60％計算每名子女之每月生活費用，即每月8,215 元之數額支出，扣除前配偶分擔額後為每月4,108 元，但依 日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱節衣 縮食，亦難以每月8,215 元支應餐費、學費及其他支出，故



債務人就長子扶養費及教育費之提列均屬合理，准予列計， 另債務人長子將於更生方案履行期間第59期大學畢業，債務 人自第60期起已將所節省支出列入還款亦徵還款誠意；債務 人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出 後餘額逾九成均納入清償，則依本條例修正之立法意旨觀之 ，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之 必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應 認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項 第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加 計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於 清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費 用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以 清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務 人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額1,424,492 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更 高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第 64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可 更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債 務人修改更生方案之還款內容未列載各債權人每期應分配之 金額，為求債權人間之公平受償，爰依職權更正為如附件一 所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事執行處司法事務官 曾婷芳