臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度重勞訴字第3號
上 訴 人
即 原 告 沈婉君
賴慧如
黃素芬
林家禛
共 同
訴訟代理人 陳志勇律師
被 上訴人
即 原 告 財團法人桃園縣私立啟新社福會
法定代理人 黃清結
特別代理人 劉彥良律師
訴訟代理人 丁俊和律師
上列當事人間因本院105 年度重勞訴字第3 號請求確認僱傭關係
存在等事件，上訴人提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人沈婉君應於收受本裁定送達後伍日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬柒仟柒佰柒拾柒元，逾期不繳，即駁回其上訴。上訴人賴慧如應於收受本裁定送達後伍日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬柒仟柒佰柒拾柒元，逾期不繳，即駁回其上訴。上訴人黃素芬應於收受本裁定送達後伍日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬陸仟肆佰肆拾壹元，逾期不繳，即駁回其上訴。上訴人林家禛應於收受本裁定送達後伍日內，補繳第二審裁判費新臺幣伍萬陸仟伍佰壹拾壹元，逾期不繳，即駁回其上訴。 理 由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴 訟法第77條之16定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法 情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不 於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項亦有明定。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標 的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原 告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其 訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合 或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之 。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數 為準；期間未確定時，應推定其存續期間：但其期間超過10 年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項 、第77條之2 第1 項、第77條之10分別定有明文。前開規定 ，於計算上訴利益準用之，同法第466條第4 項亦有明定。二、上列上訴人與被上訴人間請求確認僱傭關係存在等事件，第
一審判決上訴人一部勝訴，一部敗訴，上訴人不服本院第一 審判決提起上訴，而其上訴聲明第二項至第四項為：上廢棄 部分，確認上訴人與被上訴人間自民國104 年7 月10日起之 僱傭關係存在；被上訴人自104 年7 月10日起至上訴人復職 日止，應按月於次月25日給付上訴人沈婉君新臺幣（下同） 3 萬300 元、上訴人賴慧如3 萬300 元、上訴人黃素芬2 萬 8,800 元、上訴人林家禛55,000元及各自每月26日起至清償 日止按週年利率百分之5 之利息；被上訴人應再將2 萬1,27 0 元存入上訴人沈婉君、2 萬1,270 元存入上訴人賴慧如、 2 萬217 元存入上訴人黃素芬、8 萬6,018 元存入上訴人林 家禛於勞工保險局設立之勞工退休金專戶，並應再給付上訴 人林家禛90萬2,130 元。經核上開上訴之聲明第二項至第四 項聲明之標的均係以兩造間僱傭關係存在為前提，自經濟上 觀之，其訴訟目的一致，於不超過終局標的範圍，訴訟標的 之價額，應擇其中價額較高者定之，最高法院95年台抗字第 64號裁定意旨參照，故本件上訴利益應以聲明第二項確認兩 造間僱傭關係存在為計算基礎。職此，本件上訴利益核定如 下：
㈠上訴人沈婉君部分：為69年10月29日生，自104 年7 月10日 計算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡 65歲（即134 年10月29日）止，其尚可工作30年3 個月，依 上訴人沈婉君主張其每月薪資30,300元，及依民事訴訟法第 77 條 之10規定，其存續期間超過10年者，應以10年計算， 故上訴人請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核 定為3,636,000 元（計算式：30,300×12×10＝3,636,000 ），應徵第二審裁判費55,554元。
㈡上訴人賴慧如部分：為66年12月14日生，自104 年7 月10日 計算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡 65歲（即131 年12月14日）止，其尚可工作27年5 個月，依 上訴人賴慧如主張其每月薪資30,300元，及依民事訴訟法第 77條之10規定，其存續期間超過10年者，應以10年計算，故 上訴人請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定 為3,636,000 元（計算式：30,300×12×10＝3,636,000 ） ，應徵第二審裁判費55,554元。
㈢上訴人黃素芬部分：為71年7 月21日生，自104 年7 月10日 計算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡 65歲（即136 年7 月21日）止，其尚可工作32年0.3 個月， 依上訴人黃素芬主張其每月薪資28,800元，及依民事訴訟法 第77條之10規定，其存續期間超過10年者，應以10年計算， 故上訴人請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核
定為3,456,000 元（計算式：28,800×12×10＝3,456,000 ），應徵第二審裁判費52,881元。
㈣上訴人林家禛部分：為54年12月1 日生，自104 年7 月10日 計算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定強制退休之年齡 65歲（即119 年12月1 日）止，其尚可工作15年5 個月，依 原告林家禛主張其每月薪資55,000元，及依民事訴訟法第77 條之10規定，其存續期間超過10年者，應以10年計算，故上 訴人請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為 7,502,130 元（計算式：55,000×12×10＋902,130 ＝7, 502,130 ），應徵第二審裁判費113,023元。三、另按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵 收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第 57條定有明文。本件原告請求確認兩造間之僱傭關係存在等 事件，依前開規定，暫免徵收前開所定裁判費之二分之一， 是本件上訴人沈婉君、賴慧如、黃素芬、林家禛應繳納之第 二審裁判費分別為27,777元、27,777元、26,441元、56511 。茲依民事訴訟法第442 條第2 項，限上訴人於收受本裁定 後5 日內，如數補繳第二審裁判，若逾期繳納上訴費，即駁 回上訴，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
勞工法庭 法 官 謝伊婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書記官 林彥汝