臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第131號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 方豐富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第25891 號），本院判決如下：
主 文
方豐富犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告方豐富所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告案發時正值青年，不思循正當工作途徑獲取所需， 竟因一時興起貪念而下手行竊，顯然欠缺對他人財產權之尊 重，法治觀念薄弱，且以破壞車窗之方式犯案，對他人之財 產安全、社會治安影響非輕，殊非可取，惟念其犯後坦認犯 行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、國 小畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另中華民國九 十六年罪犯減刑條例業於96年7 月4 日公布，並於96年7 月 16日施行，而被告所犯本案竊盜罪係於96年4 月24日之前， 且合乎上開條例規定之減刑要件，爰依同條例第2 條第1 項 第3 款，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、按被告行為後，刑法及刑法施行法關於沒收規定之部分條文 業經修正公布，並均於105 年7 月1 日施行；修正後刑法第 2 條第2 項，則為同條第1 項之特別規定，於修正後刑法施 行後，關於沒收，應依修正後刑法第2 條第2 項之規定，適 用裁判時之法律，不生新舊法比較之問題。按犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1 第1 項 、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查，被告所竊 得之DVD 機、衛星導航機及行車電腦各1 部等財物，固屬被 告之犯罪所得無訛，然均未扣案，且經被告於偵查中供承： 竊來的財物裝在自己車上，後來壞了就丟掉了等語（見偵卷 第39頁反面），考量本案已經過相當時日，且上開物品價值
均非鉅，亦非屬違禁物，而均欠缺刑法上之重要性，為避免 開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助 於目的之達成，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告 沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九 十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
刑事第八庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 107 年 5 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。