臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審訴字第563號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王志傳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字 1066 號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 事 實
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例 第2 條第2 項第1 、2 款所定之第一級毒品及第二級毒品， 均不得非法施用、持有，仍基於施用第一級毒品海洛因（下 稱海洛因）及第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命 ）之犯意，於民國106 年12月10日晚間6 時許，在其位於臺 北市○○區○○○路0 段00巷0 號之住處內，將海洛因及甲 基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食其霧化氣體 之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於106 年 12月11日晚間6 時40分許為警查獲。復於同日晚間7 時許， 經警採集其尿液並送驗後，檢出海洛因代謝物可待因及嗎啡 陽性反應；甲基安非他命代謝物安非他命閾值228ng/mL及甲 基安非他命閾值447ng/mL，而查悉上情。二、案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴
理 由
壹、程序部分：
本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之 意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
一、上開犯罪事實，業據被告於檢察事務官詢問、本院準備程序 及審理時均坦承不諱，又被告於上開時間經警採取其尿液送 檢驗結果，檢出海洛因代謝物可待因及嗎啡陽性反應；甲基 安非他命代謝物安非他命閾值228ng/mL及甲基安非他命閾值 447ng/mL一節，此有桃園市政府警察局八德分局被採尿人尿 液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物實驗室- 臺北107 年1 月18日出具之報告編號： UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可憑（見
偵查卷第14、35頁）。而按尿液檢體經確認檢驗結果低於閾 值者，應判斷為陰性，司法案件之濫用藥物尿液，必要時得 採用最低可定量濃度為閾值，不受第15條、第18條規定限制 ，而所謂「最低可定量濃度」，係指儀器可確認檢測物並定 量檢測物之最低濃度，濫用藥物尿液檢驗作業準則第20條、 第3 條第14款亦分別定有明文。經查，被告施用第二級毒品 甲基安非他命之事實業經被告於迭於檢察事務官詢問、本院 準備程序及審理時，均坦認在案，復其為警查獲後經其同意 採集之尿液，經台灣檢驗科技股份有限公司以EIA 酵素免疫 分析法初步檢驗，再以GC/MS 氣相層析/ 質譜儀法複驗，其 安非他命測出值為228ng/mL，甲基安非他命測出值為447ng/ mL，安非他命及甲基安非他命均成陰性反應，此有前揭臺灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 臺北之濫用藥物檢 驗報告在卷可憑。是被告前開尿液檢驗報告經依氣相層析 / 質譜儀法檢驗後確認結果，安非他命及甲基安非他命固成陰 性反應，惟安非他命及甲基安非他命逾該檢驗機構所定最低 可檢出濃度 40ng /ml、80ng /ml ，足見被告前揭任意性自 白核與事實相符，是被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑 事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「 5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第
5 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前於90年間因施用 毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法 院，下同）以90年度毒聲字第2121號裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於90年6 月7 日執行完畢釋放出 所，該案並經臺灣板橋地方檢察署（現改制為臺灣新北地方 檢察署）檢察官以90年度毒偵字第1888號為不起訴處分確定 ；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因 連續施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以91年度訴字第20 9 號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參 。是被告已於施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內再犯施用毒品罪，揆諸上揭說明，本案自應依法追訴處罰 。
三、綜上，本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。叁、論罪科刑：
一、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 、2 款所規定之第一、二級毒品，是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條 第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲基 安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒 品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一行為同時施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品罪處 斷。
二、被告前於①90年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以90年 度訴字第1018號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；②90年間 因連續施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以91年度訴字第 209 號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑 10月確定；③90年間因強盜、竊盜案件，經臺灣臺北地方法 院以91年度訴字第115 號判決分別判處有期徒刑4 月、6 年 ，僅就強盜部分提起上訴後，竊盜部分則因撤回上訴而先行 確定，復經臺灣高等法院以91年度上訴字第668 號判決就強 盜部分撤銷原判決暨定執行刑，改判處有期徒刑7 年2 月， 再就該罪提起上訴，嗣經最高法院以91年度台上字第4525號 判決駁回上訴確定；④91年間因竊盜案件，經臺灣士林地方 法院以91年度易字第415 號判決判處有期徒刑10月確定；上 開編號②③（竊盜犯行部分）、④所示得減刑之罪，嗣經臺 灣士林地方法院以97年度聲減字第23號裁定各減其宣告刑二 分之一，並與編號③（強盜犯行部分）所示不得減刑之罪， 經同裁定更定應執行刑為有期徒刑7 年10月確定，並與上開
編號①所示之罪入監執行後，於98年9 月25日假釋出監並付 保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑1 年9 月又19 日（下稱甲案）；⑤99年間因施用毒品案件，經臺灣士林地 方法院以99年度審訴字第578 號判決分別判處有期徒刑7 月 、4 月，應執行有期徒刑10月確定；⑥99年間因施用毒品案 件，經臺灣士林地方法院以99年度審訴字第905 號判決分別 判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定，上開 編號⑤⑥所示之罪，嗣經臺灣士林地方法院以100 年度聲字 第793 號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月確定（下稱乙案） ；上開甲、乙二案入監接續執行，於102 年10月17日假釋出 監並付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑3 月又 8 日，復入監執行後，於103 年10月1 日期滿執行完畢，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執 行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之 責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒 及刑之執行後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施 用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮 性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，顯見其戒除毒癮之意 志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且 被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為， 尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌其 素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處 如主文所示之刑。
三、本案被告用以施用海洛因、甲基安非他命之玻璃球固係被告 所有，且係供本案施用第一、二級毒品犯行所用，然未扣案 ，而不宜執行沒收，原需依刑法第38條第4 項之規定追徵其 價額，惟上開物品為市面上容易購得，單獨存在亦不具刑法 上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對 於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑 度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任 何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行 ，致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無追 徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告追 徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。