臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第245號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許杰琳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第6423號）及移送併辦（106 年度毒偵字第6478號
），被告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度審訴字第153 號
），本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
許杰琳施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一所示之物，沒收銷燬之；如附表二所示之物，沒收。
事實及理由
一、許杰琳前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北 地院）以98年度毒聲字第1266號裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國98年11月16日執行完畢釋放出 所，該次施用毒品犯行，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察 官以98年度毒偵字第5159號為不起訴處分確定。於99年間（ 即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案 件，經新北地院以99年度簡字第8427號判處有期徒刑3 月確 定（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第 一級毒品海洛因之犯意，於106 年10月5 日晚間10時許，在 其男友林駿旻位於桃園市觀音區草漯住處，以抽香菸之方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次（起訴書有關其於106 年10月 6 日上午7 時為警採尿時起回溯26小時某時，在臺灣地區某 不詳地點，以不詳方式施用第一級毒品海洛因之記載，應予 更正）；另基於施用第二級毒品之犯意，於同日晚間11時許 ，在上址（起訴書誤載為「桃園市觀音區草漯某居處內」， 業經檢察官當庭更正；起訴書有關其於106 年10月6 日上午 7 時為警採尿時起回溯120 小時某時，在臺灣地區某不詳地 點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命部分之記載， 應予更正），以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。嗣於分別於106 年10月6 日凌晨1 時30 分許、106 年10月9 日下午3 時20分許，分別為警在桃園市 觀音區新村路二段與工業一路口、桃園市大園區中正北路（ 起訴書誤載為「中山北路」）73巷口前查獲，並扣得如附表 一所示第二級毒品甲基安非他命1 包，及其所有供施用毒品
所用如附表二所示之玻璃球吸食器1 組，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告許杰琳於檢察官訊問及本院準備程序中之自白。 ㈡桃園市政府警察局大園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與 編號對照表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓 名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室－台北濫用藥物檢驗報告。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
㈣扣案如附表一、二所示之物。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 被告為供己施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命而持有毒品之低度行為，應分別為施用毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互 殊，應予分論併罰。移送併辦之被告施用第二級毒品部分， 與起訴部分係屬同一事實，為起訴力所及，本院自得併予審 理，附此敘明。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟 仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障 礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為非是，惟念 其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手 段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之 刑暨易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢沒收部分：
1.扣案如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命1 包，為被告 本案施用而查獲，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒 品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益 與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已 滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
2.扣案如附表二所示之玻璃球吸食器1 組為被告所有，供本案 施用甲基安非他命所用，業據被告供明在卷（見106 年度毒 偵字第6478號卷第6 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定 ，宣告沒收。
3.扣案之第一級毒品海洛因2 包、甲基安非他命1 包及玻璃球 吸食器1 個，均非被告所有，而係其男友林駿旻所有，業據 被告供明在卷（見106 年度毒偵字第6423號卷，第6 頁、第
46頁），核與證人林駿旻於警詢之供述相符（見上開毒偵字 第6423卷第22頁），本院復查無其他證據足證上開海洛因與 被告本案施用毒品犯行有關連性，自不應宣告沒收，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項 、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第 8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌───────────────────────────────────────────┐
│應沒收銷燬之物： │
├──┬───────────┬────────────────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │
├──┼───────────┼────────────────────────────┤
│ 一 │第二級毒品甲基安非他命│(一)、透明結晶1 包，含第二級毒品甲基安非他命成分（含袋毛│
│ │壹包（含包裝袋壹只） │ 重0.36公克，因鑑驗取用0.0026公克，驗餘毛重0.3574公│
│ │ │ 克）。 │
│ │ │(二)、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物驗驗室－台北濫用│
│ │ │ 藥物檢驗報告1 紙在卷可稽（見毒偵字第6478號卷第48頁│
│ │ │ ）。 │
└──┴───────────┴────────────────────────────┘
附表二：
┌───────────────────────────────────────────┐
│應沒收之物： │
├──┬───────────┬──┬─────────────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │數量│ 備 註 │
├──┼───────────┼──┼─────────────────────────┤
│ 一 │玻璃球吸食器 │壹組│被告所有供（非專供）施用第二級毒品甲基安非他命所用│
│ │ │ │（見同上卷第6 頁、第21頁）。 │
└──┴───────────┴──┴─────────────────────────┘