臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第498號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳笙銘
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00
000 號、第19275 號、第25419 號、第27466 號、106 年度偵緝
字第1889號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳笙銘犯如附表編號一至四所示之罪，均累犯，各處如附表編號一至四主文欄所示之刑（含沒收）。得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表編號五所示之罪，處如附表編號五主文欄所示之刑（含沒收）。
事 實
一、吳笙銘基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於附表編 號一至四所示之時間、地點，以如附表編號一至四所示之方 式，分別竊取如附表編號一至四所示之財物得手後逃逸。二、吳笙銘基於意圖為自己不法所有之侵占遺失物犯意，於附表 編號五所示之時間、地點，以如附表編號五所示之方式，侵 占如附表編號五所示之財物入己後逃逸。
三、案經陳夢琪、張家榮、董宗信及張文馨訴由桃園市政府警察 局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告吳笙銘所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意 見後，經依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡 式審判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，核與證人即被害人張馨方之代理人陳添發於警詢中之證 述；證人陳澤宏、陳俐琳分別於警詢中之證述；證人即告訴 人陳夢琪、張家榮、董宗信、張文馨分別於警詢中之證述情 節相符（見臺灣桃園地方法院檢察署106 年度偵字第00000 號卷，下稱偵查卷一，第9 至12頁、106 年度偵字第00000 號卷，下稱偵查卷二，第8 頁、106 年度偵字第19275 號卷 ，下稱偵查卷三，第9 至10頁、106 年度偵字第25419 號卷 ，下稱偵查卷四，第8 頁、106 年度偵字第27466 號卷，下 稱偵查卷五，第14至15頁），並有桃園市政府警察局八德分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影
畫面翻拍照片、現場照片、悠遊卡照片、電子發票證明聯等 在卷可查（見偵查卷一第13頁至15、17至22頁、偵查卷二第 9 至10頁、偵查卷三第12至13頁、偵查卷四第9 至10頁、偵 查卷五第9 至13頁），足認被告前揭任意性自白核與事實相 符，堪以採信。是本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定， 均應予以依法論科。
叁、論罪科刑：
一、按刑法321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住 宅」，乃指人類日常居住之場所而言。是核被告就附表編號 一所示，係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入住宅竊盜罪； 就附表編號二至四所示，則均係犯刑法第320 條第1 項之普 通竊盜罪；另就附表編號五所示，則係犯刑法第337 條侵占 遺失物罪。又被告所犯上開5 罪間，其犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。又被告前於102 年間因竊盜案件，經本院以 103 年度審易字第910 號判決判處有期徒刑9 月確定，於10 4 年9 月27日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑執行完畢5 年以內故意再 犯本案如附表編號一至四所示有期徒刑以上之各罪，均為累 犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一 時貪念，竟恣意竊取他人財物，對他人財產安全顯然已生危 害；又被告拾得他人之悠遊卡後，未送交警察機關或其他合 適之機關處理，僅為自己之不法利益使用該悠遊卡，所為殊 非足取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告本 案所竊取、侵占財物之價值、素行，暨其自陳之教育程度為 國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見偵查卷一第3 頁正面）等 一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就如附表編 號二至四所示部分定其應執行之刑如主文所示，再就被告所 犯如附表編號二至四所示所處之刑及所定之應執行刑，均諭 知易科罰金之折算標準，另就被告所犯如附表編號五所示所 處之刑，諭知易服勞役之折算標準。
二、未扣案如附表編號二至五所示之現金新臺幣（下同）500 元 、腳踏車1 臺、工業用電風扇1 臺、悠遊卡1 張、96元，均 為被告本件之犯罪所得無訛，依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項之規定，均予以宣告沒收，且於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。再如附表編號一所示 之落地式可更換儲水桶式開飲機1 臺，雖均屬被告為本案竊 盜犯行之犯罪所得，惟業據實際合法發還被害人張馨方，此 有贓物認領保管單在卷可佐（見偵查卷一第17頁），依刑法 第38條之1 第5 項，爰不予宣告沒收。又在定其應執行之刑
主文項下，毋庸再為沒收之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會刑事類第10號提案結論參照），末此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第337條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
附表
┌──┬──────────────────────┬─────┬───────────────┐
│編號│ 行為之時、地及行為方式 │被害人或告│ 主 文 │
│ │ │訴人 │ │
├──┼──────────────────────┼─────┼───────────────┤
│ 一 │吳笙銘於106 年5 月17日下3 時20分許（起訴書誤│張馨方 │吳笙銘侵入住宅竊盜，累犯，處有│
│ │載為3 時46分許，應予更正），行經張馨方位於桃│ │期徒刑柒月。 │
│ │園市○○區○○路0 段000 號之住處，發現大門未│ │ │
│ │關，認有機可乘，遂徒手打開大門進入上開住宅，│ │ │
│ │徒手竊取張馨方所有放置於樓梯口之落地式可更換│ │ │
│ │儲水桶式開飲機1 臺（已領回），得手後逃逸，嗣│ │ │
│ │張馨方察覺有異，而報警處理，經警調閱監視器畫│ │ │
│ │面後，循線查悉上情。 │ │ │
├──┼──────────────────────┼─────┼───────────────┤
│ 二 │吳笙銘於106 年6 月6 日下午1 時19分許（起訴書│陳夢琪 │吳笙銘竊盜，累犯，處有期徒刑參│
│ │誤載為1 時23分許，應予更正），行經桃園市八德│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │區介壽路1 段699 號檳榔攤內，趁陳夢琪不在櫃檯│ │折算壹日。未扣案之犯罪所得現金│
│ │時，徒手竊取陳夢琪放置在零錢盒內之硬幣，共計│ │新臺幣共伍佰元沒收，於全部或一│
│ │現金500 元得手後逃逸。 │ │部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │徵其價額。 │
├──┼──────────────────────┼─────┼───────────────┤
│ 三 │吳笙銘於106 年5 月4 日晚間7 時58分許，行經桃│張家榮 │吳笙銘竊盜，累犯，處有期徒刑參│
│ │園市○○區○○路0 段000 號之網咖前，見張家榮│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │所有之腳踏車1 臺停放於該處，認有機可乘，徒手│ │折算壹日。未扣案之犯罪所得腳踏│
│ │竊取得手後逃逸，嗣張家榮察覺有異，而報警處理│ │車壹臺沒收，於全部或一部不能沒│
│ │，經警調閱監視器畫面後，循線查悉上情。 │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │。 │
├──┼──────────────────────┼─────┼───────────────┤
│ 四 │吳笙銘於106 年5 月28日上午9 時9 分許，行經董│董宗信 │吳笙銘竊盜，累犯，處有期徒刑參│
│ │宗信位於桃園市○○區○○路0 段000 號之燒肉店│ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │前，見董宗信所有放置於該店前之工業用電風扇1 │ │折算壹日。未扣案之犯罪所得工業│
│ │臺未鎖，認有機乘，遂徒手竊取得手後逃逸，嗣董│ │用電風扇壹臺沒收，於全部或一部│
│ │宗信察覺有異，而報警處理，經警調閱監視器畫面│ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │後，循線查悉上情。 │ │其價額。 │
│ │ │ │ │
├──┼──────────────────────┼─────┼───────────────┤
│ 五 │吳笙銘於106 年6 月6 日下午4 時14分許至同日晚│張文馨 │吳笙銘犯侵占遺失物罪，處罰金新│
│ │間6時23分許，在臺灣不詳地點，拾獲張文馨所有 │ │臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺│
│ │結合信用卡功能之悠遊卡（卡號：00000000000XXX│ │幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪│
│ │XX，卡號詳卷），詎將上開悠遊卡予以侵占入己，│ │所得悠遊卡壹張、新臺幣玖拾陸元│
│ │並於同日持上開悠遊卡至桃園市八德區介壽路1 段│ │均沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │643 號之全家便利商店全家介壽店內消費購物，而│ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │將上開悠遊卡卡片內餘額96元花罄。嗣張文馨察覺│ │ │
│ │有異，而報警處理，經警調閱監視器畫面後，循線│ │ │
│ │查悉上情。 │ │ │
└──┴──────────────────────┴─────┴───────────────┘
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。