臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹簡字第211號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 游國鍮
複代理人兼 陳薏淳
送達代收人
被 告 洪柏安
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106 年8 月
10日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟伍佰貳拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴之主張：被告於民國100 年起就讀私立玄奘大學期 間邀同訴外人洪英哲為連帶保證人向原告訂借就學貸款額度 新臺幣（下同）800,000 元，並簽訂放款借據在案。約定於 本教育階段內各學期實際申請動用之合計金額計算本借款本 金，共動用4 筆，合計264,861 元。依上開借據約定自本教 育階段學業完成後滿一年之日起，每一學期借款得有一年償 還期間，以一個月為一期，即自104 年7 月1 日起分48期， 依年金法按月攤還本息。於最後教育階段學業通常應完成後 、服完義務兵役或參加教育實習期滿後次日起，其借款利息 由借款人自行負擔，利率依教育部之公告及規定辦理（即按 中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機動利率＋0.55％浮 動計息），公告及規定變更時，亦同借據第5 條第1 項。倘 被告遲延還本或付息依約定視為全部到期並經原告轉列催收 款項時，自轉列催收款項之日（105 年4 月14日）起，改按 轉列催收款項日本借款利率1.62％加年率1 ％即2.62％固定 計算（借據第6 條第2 項）。倘被告遲延還本或付息時，除 自遲延時起按借款利率計付遲延利息外，並對應付未付本息 自應還款日起，逾期6 個月（含）以內者，按本借款利率百 分之10，逾期6 個月以上者，就超過六個月部分，按本借款 利率百分之20計付違約金（借據第6 條第1 項）。詎被告於
就讀學校畢業或服完兵役後，並未依約履償，尚結欠本金24 3,521 元及如附表所示之利息、違約金未償，迭經催討未果 ，依借據第7 條第1 項第1 款約定視為全部到期。並聲明： 如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
（一）原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、就學貸款申 請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、借保人基本資料查 詢、利率資料及催收／呆帳查詢單等件為證，核與其所述 情節相符，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出 書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依 調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真。（二）從而，原告基於消費借貸法律關係，請求被告清償本件就 學貸款尚積欠之借款本金、約定利息及違約金，即有理由 ，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之 規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第389 條第1 項第3 款，判 決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 蔡美如
附表：
┌─────┬─────────┬────┬──────────┐
│ 本 金 │利 息 起 算 日│ 年利率 │違約金計算期間及利率│
│（新臺幣）│ （民國） │ │ （民國） │
├─────┼─────────┼────┼──────────┤
│243,521元 │自104 年11月1 日起│1.760％ │自104 年12月2 日起至│
│ │至104 年12月22日止│ │清償日止，逾期6 個月│
│ ├─────────┼────┤以內部分，依前開利率│
│ │自104 年12月23日起│1.690％ │10％；逾期超過6 個月│
│ │至105年3月29日止 │ │部分，依前開利率20％│
│ ├─────────┼────┤計算。 │
│ │自105 年3 月30日起│1.620％ │ │
│ │至105年4月13日止 │ │ │
│ ├─────────┼────┤ │
│ │自105 年4 月14日起│2.620％ │ │
│ │至清償日止 │ │ │
└─────┴─────────┴────┴──────────┘
, 台灣公司情報網