臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹簡字第75號
原 告 許克行
被 告 鄭淑琴
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年4月11日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟萬元，及自民國一０六年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告鄭淑琴簽發、訴外人林良琪背書之 如附表所示支票，詎屆期提示未獲兌現，爰依票據之法律關 係，請求被告給付新臺幣（下同）2,000萬元，及自106年9 月26日起至清償日止，按年息6%計算之利息。二、被告則以：系爭如附表所示支票為真正，系爭如附表所示支 票係伊借給伊配偶即訴外人林良琪使用，伊不知道訴外人林 良琪與原告之間的來往，伊與原告也沒有資金往來，訴外人 林良琪也沒有離開新竹，也有出來面對，但是需要時間，伊 想要與原告確認是否確定有2,000萬的債務等語置辯，爰聲 明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單影本為 證，被告亦不爭執系爭支票之真正，自堪信為真實。（二）按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存 抗辯之事由對抗執票人。票據法第13條前段定有明文。又 票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成 立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票 上所載文義負責，發票人不得以自己與執票人前手所存抗 辯之事由，對抗執票人。（最高法院49年度台上字第678 號判例要旨參照）。據此，被告既為系爭支票發票人，不 問原因如何，均須依票上所載文義負責。從而，不論被告 所辯是否屬實，均不得執以對抗原告。
（三）第按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票 人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行 使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定 利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條 、第133條分別定有明文。據此，被告既為附表所示支票 之發票人，自應依支票上所載文義擔保支票之支付，而對 執票人即原告負責，並依上開規定給付利息。從而，原告
依票據之法律關係，請求被告給付票款2,000萬元，及自 系爭支票提示日即106年9月26日起至清償日止，按年息6% 計算之利息，即屬有據，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書記官 周育瑜
┌────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┤
│編│支票號碼 │付款人 │金額 │發票日 │提示日 │利息 │
│號│ │（銀行）│（新臺幣）│ │ │起算日 │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │UA9052290 │聯邦商業│2,000萬元 │106年9月10│106年9月26│106年9月26│
│ │ │銀行新竹│ │日 │日 │日 │
│ │ │分行 │ │ │ │ │
└─┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘