臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度監宣字第9號
聲 請 人 鍾明月
代 理 人 許宏宇法扶律師
相 對 人 鍾周良
關 係 人 許蔭
鍾文虎
鍾水金
鍾文能
鍾秀英
鍾明秀
鍾志明
鍾佳育
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鍾周良（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定鍾明月（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妹。相對人於民國105年3 月24日發生車禍，造成血管性失智症，致不能為意思表示、 受意思表示或辨識其意思表示效果。為此請求准對相對人為 監護宣告。並提出診斷證明書、仁慈醫院身心障礙鑑定報告 、戶籍謄本等為憑。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1 項分別定有明 文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告 之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定 為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣 告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174 條第1項、第2 項定有明文。
三、查聲請人為相對人之妹，有戶籍謄本在卷可稽，聲請人為有 權提起本件聲請之人，堪可認定。又本院於107年3月22日會 同鑑定人即天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院精神科潘占偉
醫師至寧園安養院就相對人之現況為鑑定時，相對人神智清 醒，對於聲請人未即時回應其招呼而感到生氣。對於自己的 姓名、出生年月日、聲請人姓名等問題可以正確回答，惟對 於年紀、所處地點、鑑定當日日期、兄弟姊妹人數、何時住 進安養中心、入住原因等則均無法正確回應。聲請人在場稱 ：相對人於105年3月24日發生車禍，腦部受傷，無法自己處 理事務，為方便照顧相對人，替相對人處理事務，因而提出 本件聲請等語。此有同日精神鑑定調查筆錄在卷可參。另鑑 定人就相對人所為鑑定結果認：相對人在105年3月24日因交 通意外被撞後導致蛛網膜下出血，生活起居須人協助而至安 養院療養，其後認知功能漸退化，曾被診斷為血管性失智症 。相對人於106年8月曾接受認知功能評估，其臨床失智評估 （CDR）等級為2，簡短智能測驗（MMSE）為19/30分，顯示 為中度失智，與其目前之臨床病況相符。鑑定時相對人雖意 識清醒，但時間地點定向感有明顯障礙，連對家裡兄弟姐妹 數目回答都錯誤，疑似有虛談現象，計算能力及短期記憶有 部分障礙，可認得常見生活物品及回應社會情境（如道別道 謝）。依鑑定時之臨床病況判斷，相對人未符合因精神障礙 或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，即未達監護宣告之程度，僅符合輔 助宣告等情。此有天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院107年3 月22日（107）仁醫務精字第164號函及附件精神鑑定報告書 在卷足憑。故相對人雖有血管性失智症，但意識清楚，就部 分日常事務仍有判斷能力，尚非完全不能為意思表示或受意 思表示或不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之 程度，堪以認定。惟其對外在事務判斷能力、為意思表示及 受意思表示、辨別意思表示效果之能力仍顯有不足。聲請人 聲請監護宣告，與法定要件，並不相符，惟相對人仍有受輔 助之必要，爰依職權為輔助之宣告。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：一受輔助宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。二受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。三輔助人之職業、經歷、意見及其 與受輔助宣告之人之利害關係。四法人為輔助人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關 係，民法第1113條之1 第1項及同條第2項準用第1111條、第
1111條之1 分別定有明文。本件相對人離婚，無子女，車禍 受傷後，向由聲請人照料，除久未聯絡之姊姊鍾秀英外，所 有家人均同意本件聲請等情，除據聲請人陳述明確外，並有 同意書在卷可憑。本院認聲請人為相對人之妹，其願任相對 人之輔助人，並經相對人同意，由其任相對人之輔助人，應 符合相對人之最佳利益，爰選任聲請人任相對人之輔助人。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書 記 官 施茜雯